koniczyna czerwona

[rolnik2773]

 witam. Chciałbym zasiać koniczynę czerwoną, jaki gatunek najlepszy?

czy ktoś orientuje się o dopłatach???

[Vademecum]

i o co autorowi postu chodzi ? bo z pewnością nie o koniczyne

[DuzyGrzegorz]

Pewnie chodziło o dopłaty. Są takowe, nawet wysokie, ale w Irlandii. Przecież to podstawowe źródło białka dla przeżuwaczy i nie tylko. O azocie "nawet nie wspomnę". U nas dopłaty do soi. Wiadomo, w gospodarstwach zrównoważonych siano, w gospodarstwach przemysłowych soja. Najlepszy test czy stawiamy na gospodarstwa zrównoważone czy przemysłowe.

Gatunki to pewnie chodziło o odmiany. Nie jestem na bieżąco, ale są dwie grupy odmian, diploidalne dające wyższy plon nieco gorszej jakości i tetraploidalne dające niższy plon ale mniej łodyg a więcej liści. Pozdrawiam!

[Vademecum]

cza mieć te przeżuwacze

[DuzyGrzegorz]

Bez paszy mieć przeżuwacze? Chyba najpierw pasza dopiero wtedy krowy. Mój znajomy podchodził do tematu tak jak, bez urazy, Ty Kolego Vademecum. Sprzedał krowy i kupił ciężarówkę którą miał zarabiać na handlu. Ciężarówka stała, niezapłacone raty rosły, a on robił prawo jazdy. W końcu je zrobił, ale komornik był szybszy. Pozdrawiam!

[Vademecum]

nie wynika z postu , że chodzi o pasze tylko o dopłaty. Dlatego przypuszczam że gość niema przeżuwaczy a zależy mu tylko na dopłatach, a takie są , pewnie tyle co za zazielenienie czyli niewielkie, by mówić o zarobku na nich.

To miałem na myśli

[DuzyGrzegorz]

Ok. Jeżeli w gospodarstwach nie stworzymy warunków do wyprodukowania paszy to możemy zapomnieć o zwierzętach w gospodarstwach. Drugi warunek to powiązanie dopłat z produkcją. Wprost tego nie można zrobić z uwagi na WTO i możliwość wprowadzenia ceł na polskie produkty, a nawet z całej UE, ale do dobrostanu już można. Dopłaty produkcyjne można wprowadzić do produkcji na lokalny rynek, chyba że rynek lokalny obejmuje ponad lokalny obszar lub cały kraj jak w Polsce, wtedy nie. Stąd moja propozycja rolnictwa węglowego i dobrostanu zwierząt (która przez urzędników została przekształcona w "potworka", ale pierwsze lody przełamała). Pozostaje jeszcze wprowadzenie przepisów dotyczących rynku na wzór przepisów hiszpańskich, francuskich czy najlepszych wg mnie włoskich. Pozdrawiam!

[Vademecum]

Należy rozgraniczyć rolników produkujących zywność od roników hobbystów i ukrucić pobieranie profitów ( dopłat) do pseudo upraw, które niedają żywności - rzesze cwaniaków którzy liczą dochód z dopłat , a nie produkcji żywności. Wielu traktuje posiadanie ziemi jako zysk z dopłat,

Co masz kolego na myśli pisząc "potworka"

[DuzyGrzegorz]

Potworek to:

1. Chów bydła w małym gospodarstwie gdzie jest kilka krów i młodzież bez uwięzi.

2. Zróżnicowanie wysokości dopłat w zależności od gatunku.

3. Dopłaty do "mania" koni a nie użytkowania.

...

Trochę muszę Cię Kolego zmartwić bo "rozgraniczenie rolników produkujących żywność od rolników hobbystów i ukrócenie pobierania profitów ( dopłat) do pseudo upraw, które nie dają żywności" jest podstawą mojego podejścia, a wzoruję się na rozwiązaniu między innymi włoskim. We Włoszech gospodarstwem rodzinnym uprawnionym do rozszerzonego wsparcia są gospodarstwa które co najmniej jedną trzecią dochodów rodziny osiągają z pracy w tym gospodarstwie i ta praca rodziny stanowi co najmniej połowę nakładu pracy w gospodarstwie. U nas gospodarstwo rodzinne jest do 300 ha. We Włoszech przy tej samej strukturze gospodarstw (średnia po równo 11 ha) gospodarstw rodzinnych jest 52% pomimo, że gospodarstwa są od 0,1 ha, a u nas od 1 ha. Nie spełniasz we Włoszech warunku nie jesteś rolnikiem i dopłaty tylko podstawowe bardzo niskie nawet jak na polskie warunki.

W Polsce nie ma nawet definicji rolnictwa. Moje propozycje są takie:

Proponowana zmiana definicji związanych z rolnictwem (projekt przedlegislacyjny).

1. Rolnictwo: Wszystkie prace niezbędne do uzyskania produktów rolnych, zwierzęcych i leśnych, a także bezpośrednia sprzedaż przez rolnika jego własnej produkcji w ramach elementów składających się na gospodarstwo, na targowiskach miejskich lub w miejscach, które nie są stałymi placówkami handlowymi.

2. Gospodarstwo rolne: zbiór aktywów i praw zorganizowanych przez posiadacza jako przedsiębiorstwo w ramach prowadzenia działalności rolniczej, przede wszystkim do celów rynkowych, który sam w sobie stanowi jednostkę techniczną i ekonomiczną.

3. Działalność rolnicza: działania mające na celu pielęgnację i rozwój cyklu biologicznego lub koniecznej fazy samego cyklu, o charakterze roślinnym lub zwierzęcym, a także działania prowadzone przez tego samego rolnika i nakierowane na zmianę, konserwację, przekształcanie, komercjalizację i waloryzację, których przedmiotem są produkty uzyskane głównie z uprawy ziemi lub z chowu zwierząt, a także działalność polegającą na dostawie towarów lub świadczeniu usług poprzez wykorzystanie wyposażenia zwykle wykorzystywanego w prowadzonej działalności rolniczej.

4. Posiadacz gospodarstwa: osoba fizyczna, będąca wyłączną własnością lub współwłasnością zarejestrowaną w odpowiednim rejestrze, lub osoba prawna, która prowadzi działalność rolniczą organizując majątek i prawa składające się na gospodarstwo według kryteriów gospodarczych i zakładając ryzyko oraz odpowiedzialność cywilną, społeczną i fiskalną, które mogą wyniknąć z zarządzania gospodarstwem.

5. Rolnik zawodowy (profesjonalny): osoba fizyczna, która będąc właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa rolnego uzyskuje co najmniej 50% całkowitego dochodu z działalności rolniczej lub innej działalności uzupełniającej, o ile część dochodu pochodzi bezpośrednio z działalności rolniczej jego gospodarstwa jest nie mniejsza niż 25% jej całkowitego dochodu, a wielkość zatrudnienia przeznaczona na działalność rolniczą lub uzupełniającą jest równa lub większa niż połowa Jednostki Pracy Rolnej.

6. Rolnik prowadzący działalność rolniczą: rolnik zawodowy, który co najmniej 50% całkowitego dochodu uzyskuje z działalności rolniczej prowadzonej w swoim gospodarstwie i którego czas pracy poświęcony na czynności niezwiązane z gospodarstwem stanowi mniej niż połowę całkowitego czasu pracy.

7. Młody rolnik: osoba, która ukończyła osiemnaście lat i nie ukończyła czterdziestu lat i prowadzi lub zamierza prowadzić działalność rolniczą którą zarządza lub współzarządza.

8. Spółdzielnie rolników uważa się za rolników, gdy wykorzystują do wykonywania czynności, o których mowa w pkt 2 głównie produkty własne, członków lub dostarczają głównie do członków dóbr i usług mających na celu pielęgnację i rozwój cyklu biologicznego. Pkt. 5 stosuje się odpowiednio.

Oczekuję rzeczowych uwag. Niedasiów nie przyjmuję.

Wg przepisów obowiązujących od 2023 r. dopłaty otrzymuje tylko rolnik profesjonalny.

Pozdrawiam!

[Vademecum]

Kolego nie wiem czemu masz mnie zmartwić skoro to co piszesz idzie w dobrym i po mojej myśli kierunku. Pytanie co z tego zostanie po " Przepotworzeniu " to może martwić.

Nie wiem jak jest w innych krajach, ale u nas w PL jest równolegĺy temat , a mianowicie "okrusowanie" za tym ucieczka z płatności zus. 300ha jako rodzinne u nas to też sprawia problem bo użytkownik 1.1 ha jest równy z tym 300 ha. Mimo, że jest możliwość prowadzenia produkcji rolnej rynkowej na tak małych powierzchniach to większość tych gosodarstw to fikcja, a napędza to właśnie możliwość składkowania Krus.

Też pytanie kto i jakimi mechanizmami będzie to kontrolował.

Jeśli kokego Twoja koncepcja nie zostanie "Upotworowiona" i zostaną wykształcone mechanizmy kontrolne to jest szansa, że okaże się że jest tylko połowa rolników z obecnej puli, albo mniej.

Co do młodego rolnika to myśle że te 40.lat to troche zadużo na zabieranie sie za rolnictwo, a dzisiejsze wsparcie powoduje , że gospodarstwo jest twożone z maĺych kawałków po rodzinie i znajomych są pobierane wszelkie profity i po terminie obowiązkowym takie gospodarstwo przechodzi w ręce innego młodego rolnika. Celem wyciągnąć najwięcej i znowu inny sąsiad zostaje młodym ronikiem. Z dofinansowaniem do działalności piza rolniczej jest podobnie i to są przypadki które obserwuje.

[DuzyGrzegorz]

Właśnie takiego myślenia jakie zaprezentowałeś Kolego w tym poście nam rolnikom brakuje. Z koniem nie mam zamiaru się kopać i nikogo do tego nie namawiam, wręcz przeciwnie, ale z osłem ...

Ale do rzeczy. Posłużę się fragmentami artykułu opublikowanego w Nature (a więc już wyższej półki nie ma):

Wyższe plony i większa różnorodność biologiczna w mniejszych gospodarstwach (Vincent Ricciardi), Zia Mehrabi, Hannah Wittman, Dana James i Navin Ramankutty)
"Małe gospodarstwa stanowią większość światowych gospodarstw i są centralnym punktem zrównoważonego rozwoju rolnictwa. Jednak związek między wielkością gospodarstwa a produkcją, rentownością, bioróżnorodnością i emisjami gazów cieplarnianych pozostaje kwestionowany. Tutaj dokonujemy syntezy aktualnej wiedzy poprzez przegląd dowodów i metaanalizę i pokazujemy, że mniejsze gospodarstwa mają średnio wyższe plony i posiadają większą różnorodność biologiczną upraw i innych niż uprawy w skali gospodarstwa i krajobrazu niż większe gospodarstwa. Znajdujemy niewiele rozstrzygających dowodów na różnice w efektywności wykorzystania zasobów, intensywności emisji gazów cieplarnianych i zyskach. Nasze odkrycia podkreślają znaczenie wielkości gospodarstwa w pośredniczeniu w niektórych wynikach środowiskowych i społecznych istotnych dla zrównoważonego rozwoju. Określamy szereg priorytetów badawczych, aby informować o polityce dotyczącej ziemi i rynku, która ma wpływ na drobnych rolników na całym świecie.

...  Większość gospodarstw na świecie jest małych - z 570 milionów gospodarstw na świecie 84% ma mniej niż 2 ha. Drobni rolnicy borykają się z rosnącą presją na ich źródła utrzymania, wynikającą z niskich cen na światowych rynkach i strat produkcyjnych spowodowanych zmianą klimatu. W związku z tym drobni rolnicy byli celem globalnej polityki rozwoju, takiej jak cel zrównoważonego rozwoju (SDG) , który ma na celu wspieranie drobnych rolników poprzez zwiększanie ich produktywności, dochodów i dostępu do ziemi. Celem Konferencji Stron ONZ ds. Zmian Klimatu (COP21), zaplanowanych przez wiele krajów, ustalonych na szczeblu krajowym, jest również wzmocnienie zdolności adaptacyjnych małych gospodarstw. Wielu uczonych argumentuje, że mniejsze gospodarstwa osiągają lepsze wyniki niż gospodarstwa większe pod względem wyników produkcyjnych, środowiskowych i społeczno-ekonomicznych. Na podstawie tych argumentów uczeni, decydenci i ruchy społeczne opowiadają się za reformami rolnymi w celu redystrybucji gruntów rolnych (a więc ziemia ma przepływać z dużych gospodarstw do małych - DG). Chociaż 84% światowych gospodarstw ma powierzchnię mniejszą niż 2 ha, stanowią one tylko 12% gruntów rolnych - zwiększenie odsetka gruntów uprawnych w mniejszych gospodarstwach prawdopodobnie zwiększy korzyści płynące z tego tytułu. Jednocześnie konsumenci zwiększyli chęć płacenia za produkty z etykietami kojarzonymi z mniejszymi gospodarstwami. W związku z tym rośnie zapotrzebowanie na wsparcie dla małych gospodarstw. Chociaż wsparcie to jest ważne, wyniki małych gospodarstw pod względem produktywności, efektywnego gospodarowania zasobami, różnorodności biologicznej i emisji gazów cieplarnianych (GHG) same w sobie pozostawały silnie kwestionowane.
W tym miejscu podsumowujemy związek między wielkością gospodarstwa a sześcioma wynikami społeczno-ekonomicznymi i środowiskowymi, wykorzystując dane empiryczne z ostatnich 50 lat, które bezpośrednio oceniały produkcję roślinną, wyniki środowiskowe i wyniki ekonomiczne w odniesieniu do wielkości gospodarstwa. Nasza systematyczna ocena wielowymiarowych wyników związanych z wielkością gospodarstwa opiera się na wcześniejszych przeglądach, które koncentrowały się na pojedynczych wynikach (na przykład plon, wyniki gospodarcze lub wskaźniki różnorodności biologicznej dla określonych gatunków), niesystematyczne przeglądy, badania oparte na pośrednie pomiary wielkości gospodarstwa i interesujących nas zmiennych wynikowych oraz badania z określonymi ogniskami regionalnymi. Przedstawiamy dowody z 118 badań (318 obserwacji) z 51 krajów na temat związku między względną wielkością gospodarstwa a:

(1) plonami jako wartością produkcji roślinnej na obszarze (wartość ha – 1) lub całkowitą produkcją roślinną na obszar (kg ha – 1),

(2) różnorodność upraw na poziomach gatunkowych i odmianowych,

(3) różnorodność biologiczna poza uprawami na poziomie pól i krajobrazu,

(4) efektywność wykorzystania zasobów mierzona wydajnością techniczną,

(5 ) Emisje gazów cieplarnianych na jednostkę produkcji oraz

(6) zysk na jednostkę powierzchni. Wyniki Nasza analiza wykazała, że ​​mniejsze gospodarstwa mają większe plony i charakteryzują się większą różnorodnością upraw i wyższym poziomem różnorodności biologicznej poza uprawami w skali pola i krajobrazu niż większe gospodarstwa. Nie znajdujemy żadnych rozstrzygających dowodów na związek między wielkością gospodarstwa a efektywnością wykorzystania zasobów, emisjami gazów cieplarnianych lub zyskiem. W pozostałej części tego artykułu zajmiemy się kolejno każdym z tych kluczowych ustaleń i omówimy ich konsekwencje dla inicjatyw politycznych i wsparcia konsumentów dla małych gospodarstw na całym świecie.
Mniejsze gospodarstwa mają wyższe plony. Nasza synteza pokazuje, że w literaturze, gdy badania podstawowe oceniają plony w gospodarstwach o różnych wielkościach, 79% (95% przedział ufności, CI = 58–100%) podaje, że mniejsze gospodarstwa mają wyższe plony (zarówno w masie, jak i wartość). Stwierdzamy również, że plony zwykle zmniejszają się o 5% z każdym hektarem wzrostu wielkości gospodarstwa (−5% średni efekt; 95% CI = −9 do −1%, w zakresie badanych obserwacji .... Mniejsze gospodarstwa charakteryzują się większą różnorodnością upraw. Podczas gdy wiele badań terenowych dotyczyło różnorodności upraw w małych gospodarstwach, niewiele z nich bezpośrednio mierzyło zależność między wielkością gospodarstwa a różnorodnością upraw. W naszym przeglądzie cztery badania wykazały wyższą różnorodność upraw w mniejszych gospodarstwach, podczas gdy w trzech stwierdzono coś przeciwnego; próba zbyt mała do wnioskowania statystycznego. Jednak wcześniej przeprowadziliśmy dogłębną analizę ilościową związku między różnorodnością upraw a wielkością gospodarstw w 55 krajach i 154 uprawach, wykorzystując nowo zharmonizowany zestaw danych z badań reprezentatywnych rolników pod względem narodowości i spisów rolnych. Okazało się, że poza niewyjaśnionym spadkiem w zakresie wielkości 2–5 ha istnieje silna, odwrotna zależność między wielkością gospodarstwa a liczbą gatunków roślin uprawnych występujących w krajobrazie - przy większej różnorodności gatunków w mniejszych gospodarstwach niż w większych gospodarstwach, gdy kontrolowanie obszaru. Różnorodność upraw w małych gospodarstwach jest wybierana przez rolników z wielu powodów, takich jak lepsze odżywianie30, dywersyfikacja rynku i ograniczenie ryzyka suszy.
Mniejsze gospodarstwa charakteryzują się większą różnorodnością biologiczną poza uprawami. Istnieją trzy kluczowe ścieżki, którymi mniejsze gospodarstwa mogą przynosić korzyści dla różnorodności biologicznej poza uprawami, o których mowa w literaturze. Pierwszym są praktyki zarządzania ekologicznego, takie jak ograniczone stosowanie środków owadobójczych i stosowanie praktyk zarządzania ekologicznego. Drugi to zwiększone krawędzie pola (zwiększony stosunek marginesu do pola powierzchni); zwiększone krawędzie pól mogą prowadzić do większych dostępnych siedlisk lęgowych dla stawonogów, zapewniają schronienie stawonogom i mniejszym gatunkom do kolonizacji po ucieczce z niedawno zaburzonych pól, zwiększają liczbę zapylaczy i pożytecznych drapieżników na polach i działają jako ochrona korytarzy dla stawonogów i małych ssaków. Trzeci to kompozycja krajobrazu, gdzie krajobrazy zdominowane przez małe gospodarstwa obejmują zróżnicowane typy pokrycia terenu, takie jak lasy i tereny podmokłe, pola o różnych uprawach lub pola na różnych fenologicznych etapach produkcji. W analizowanych przez nas badaniach istnieją dowody na wszystkie te skutki. W sumie 77% badań ... wykazało, że mniejsze gospodarstwa i pola mają większą różnorodność biologiczną na poziomie gospodarstwa i krajobrazu w porównaniu z większymi gospodarstwami i polami.
Trzy pozostałe testowane przez nas zmienne - emisje gazów cieplarnianych, efektywność wykorzystania zasobów i zyski - nie wykazały rozstrzygających zależności co do wielkości i znaku efektu, mimo że większość badań wykazała, że ​​większe gospodarstwa charakteryzowały się większą efektywnością wykorzystania zasobów niż gospodarstwa mniejsze .... Nie znaleźliśmy wyraźnej różnicy między małymi i dużymi gospodarstwami pod względem wydajności technicznej (nasz wskaźnik zastępczy wydajności zasobów na jednostkę produkcji, nawet po uwzględnieniu różnych czynników moderujących, takich jak jako dostęp do kredytu, usług przedłużających lub członkostwa w spółdzielni (rys. 2c). Więcej informacji na temat tych wyników można znaleźć w informacjach uzupełniających. Podobnie, chociaż rentowność na jednostkę powierzchni również spadała wraz ze wzrostem wielkości gospodarstwa, statystyczna pewność efektu była również niska.
Dyskusja
Nasz przegląd dowodów i metaanaliza aktualnej bazy danych dla tych sześciu wyników związanych z wielkością gospodarstwa znajduje silne poparcie dla zależności odwrotnej wielkości gospodarstwa - produktywności i wielkości gospodarstwa - różnorodności (ustalenia empiryczne, które mają mocne poparcie teoretyczne. Podczas gdy kilka pojawiających się badań, z ograniczonym zakresem, sugeruje, że odwrotna zależność między wielkością a produktywnością może być po prostu wynikiem błędów pomiaru i chociaż nie byliśmy w stanie wykluczyć takiej możliwości, nasza synteza wykazała odwrotność wielkości gospodarstwa do plonów. efekt został usunięty podczas kontroli pod kątem siły roboczej, sugerując, że mniejsze gospodarstwa mogą być bardziej produktywne ze względu na dostępność pracy rodzinnej. Podobnie, zdajemy sobie sprawę, że kontekst społeczno-polityczny jest ważny i małe gospodarstwa mogą nie zawsze charakteryzować się większą różnorodnością biologiczną, ale większość danych naukowych obejmujących szeroki zakres systemów rolniczych potwierdza te pozytywne relacje. Ważnym zastrzeżeniem do interpretacji literatury z przeszłości dotyczącej każdego z tych wyników są regionalne uprzedzenia i zmienność. Regionalne uprzedzenia są najbardziej widoczne w literaturze dotyczącej różnorodności biologicznej, która skupiała się głównie na krajach o wyższych dochodach, głównie w Ameryce Północnej i Europie . W różnych regionach mogą występować gatunki preferujące środowiska, które sprzyjają większym gospodarstwom, poprzez swoje większe pola lub różne techniki zarządzania gospodarstwem. Chociaż nie mogliśmy bezpośrednio przetestować tych czynników ze względu na wielkość naszej próby, dominującym tematem w literaturze dotyczącej innych wskaźników (plonów, rentowności i efektywnego gospodarowania zasobami) był kontekst polityczny, społeczno-ekonomiczny i geograficzny gospodarstwa (dostęp rolnika szkolenia, kredyt, maszyny, ubezpieczenia, nakłady, rynki i / lub dotacje) mogą wyjaśniać relacje między wielkością gospodarstwa a wynikami. Na przykład relacje między wielkością gospodarstwa, efektywnością wykorzystania zasobów i zyskiem były najbardziej zróżnicowane przestrzennie wśród wszystkich badanych zmiennych. W przypadku niektórych krajów z dominacją małych gospodarstw (na przykład Indii i Etiopii) stwierdziliśmy, że mniejsze gospodarstwa były bardziej dochodowe, podczas gdy większe gospodarstwa były bardziej dochodowe w krajach zdominowanych przez duże gospodarstwa, wyższe dochody i lepszą infrastrukturę wiejską (np. , Stany Zjednoczone). Może to sugerować, że drobni rolnicy mają lepszy dostęp do rynków, nakładów i technologii w systemie zdominowanym przez drobnych właścicieli, co może wpływać na ich rentowność i efektywne gospodarowanie zasobami.
... Potrzebne są również nowe prace podstawowe, aby dokładniej zbadać funkcjonalną formę efektów, które tu przedstawiamy, oraz zbadać, w jaki sposób różne warunki socjoekologiczne i polityczne oraz metody pomiaru mogą wpływać na pozytywne lub negatywne wyniki w różnych klasach wielkości gospodarstw. Może to stanowić dodatkowe źródło informacji dla polityk dotyczących reformy rolnej (takiej jak redystrybucja lub konsolidacja), które zajmują się niedoskonałościami rynku, tak aby takie polityki mogły maksymalizować wielowymiarowe korzyści płynące z systemów rolnictwa dla społeczeństwa....
Nasze badanie dostarcza dowodów na zwiększenie wsparcia dla polityk skierowanych do drobnych rolników. Większość gospodarstw rolnych na świecie (84%) jest prowadzonych przez drobnych rolników, a drobni rolnicy z krajów o niższych dochodach również należą do najbiedniejszych ludzi na świecie. Nasze badanie pokazuje, że drobni rolnicy są zarówno produktywni, jak i strażnikami różnorodności biologicznej. Nagradzanie mniejszych gospodarstw za ich korzyści w zakresie ochrony może być jedną ze ścieżek polityki w kierunku wspierania drobnych rolników. Różnorodność biologiczną można promować w większych gospodarstwach poprzez promowanie bardziej przyjaznych dla środowiska praktyk zarządzania i zwiększanie liczby ostoi bioróżnorodności, takich jak pasy buforowe i zwiększone naturalne granice.... W związku z tym wsparcie rozwojowe dla małych gospodarstw jest konieczne z wielu punktów widzenia: dane nie tylko pokazują, że inwestowanie w drobnych rolników może przynieść korzyści humanitarne, ale także zwiększyć produkcję żywności i korzyści dla bioróżnorodności.

Mechanizmy sprzyjające małym gospodarstwom
    1. Poleganie na rodzinnej pracy.
    2. Mniejsze pola mają więcej krawędzi, które zapewniają siedlisko.
    3. Niezależnie zarządzane mniejsze pola i gospodarstwa mogą stworzyć bardziej niejednorodny krajobraz.
    4. Rolnicy produkujący na własne potrzeby uprawiają większą różnorodność tradycyjnych upraw, aby zaspokoić potrzeby żywieniowe.
    5. Małe gospodarstwa są zachęcane do uprawiania terenów rolniczych, gdy istnieją niszowe rynki tradycyjnych upraw.
    6. W kontekstach, w których możliwości pracy poza gospodarstwem były większe, rodzinna siła robocza w gospodarstwie była mniej dostępna, co z kolei skutkowało większą wydajnością techniczną.
    7. Mniejsze gospodarstwa mogą stosować metody produkcji wymagające mniej nakładów, ale nie zostało to przetestowane w recenzowanej literaturze. Wyższe ceny oferują specjalistyczne rynki tradycyjnej żywności.
    8. Dostęp do kredytów dla drobnych właścicieli może zwiększyć dostęp do nakładów i rynków.

Mechanizmy sprzyjające dużym gospodarstwom
    1. Mechanizacja umożliwia wyższe plony przy mniejszym nakładzie pracy, ale jest opłacalna tylko na większych polach.
    2. Związek między polem a wielkością gospodarstwa jest stosunkowo niedostatecznie zbadany; Duże gospodarstwa z małymi polami również mogą przynosić korzyści różnorodności biologicznej, ale nie zostało to przetestowane w recenzowanej literaturze.
    3. Różnorodność odmian wymaga minimalnej ilości miejsca, aby zapobiec erozji genetycznej upraw zapylanych przez wiatr.
    4. Zdywersyfikowane uprawy mogą zmniejszyć długoterminowe ryzyko kosztem krótkoterminowych zysków, co może wymagać buforów finansowych.
    5. Większy dostęp do informacji z usług doradczych i pomocniczych wiązał się z większą wydajnością techniczną, która często jest opłacalna tylko na większych obszarach.
    6. Mechanizacja rolnictwa może zapewnić wyższe plony przy mniejszym zużyciu środków produkcji, a mechanizacja jest często opłacalna tylko na większych polach.
    7. Lepszy dostęp do rynku dla większych gospodarstw.
    8. Odzyskanie kosztów stałych wymaga minimalnej skali.
    9. Lepszy dostęp do dotacji gruntowych.

Wynik
Plon: Mniejsze gospodarstwa mają wyższe plony
Różnorodność biologiczna (poza uprawami): Mniejsze gospodarstwa mają wyższą bioróżnorodność
Różnorodność upraw: Mniejsze gospodarstwa mają większą różnorodność upraw
Wykorzystanie zasobów: Niejednoznaczne dowody wydajności
Emisje gazów cieplarnianych: Niejednoznaczne dowody
Zysk: Niejednoznaczne dowody."

 

Przepraszam za tłumaczenie.

Co do młodego rolnika to potrzebne jest inne podejście i nadawać numer gospodarstwu a nie rolnikowi, tak jak w przypadku spółek gdzie nadawany numer spółce a nie jej prezesowi i przy zmianie prezesa możliwe jest kontynuowanie programów. W uzasadnieniu projekt zmiany ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności napisałem między innymi: "Celem zmiany jest zapewnienie trwałości i niepodzielności gospodarstw rodzinnych i dostosowanie do sposobu prowadzenia gospodarstw rodzinnych, a także unikaniu fikcji podziału przy np. działaniu „Młody rolnik”. Zmiana zapewni trwałość programów wsparcia. Umożliwi młodym następcom rolników nabywanie doświadczenia przy prowadzeniu gospodarstwa. Zapobiegnie wyłudzaniu środków pomocowych".

Pozdrawiam!

[crazy333]

Koniczyne mogą sobie skosić i zabrać właściciele przeżuwaczy