Ursus C-385 - opinie

[Krystek]

panowie mam takie pytanko .. ile spali taki ursus c-385 ? czy ten ciągnik się opłaca kupić i uprawiać nim ziemie ?

[Tofik]

Wydaje mi sie ze na twoje 4ha zamiast tego 385 lepiej kupic 60tke 3p ale niech inni sie wypowiedza Pozdrawiam

[Krystek]

No może i masz racje kolego i do tego 3p pługi dwójki. bo z trzema perkins nie daje za bardzo rady jak zauważyłem..

[Mikruss]

to kup oryginalnego masseya 255 i potarga 3ke az miło....

[Krystek]

Chodzi Mi o jakiegoś ciagnika do 15tys. bo na tyle pola Mi nie potrzebny taki wypasiony oby tylko dawał rade w polu

[Tofik]

a za 255 to pewnie ze 30tysi trza dac:(

[simson54]

lepsza 60 tka albo ten 3p jak masz mało pola ten ursus c 385 bedzie doił paliwo jak krowa ja na 4 h pola używam ursusa c 330 i w zupełności wystarczy. Pozdrawiam

[kubusjettaII]

385 do tej kwoty czyli 15 tyś to trochę trzeba poszukać żeby w miarę ładne znaleźć, poza tym paliwa przygotuj dużo

[Młody18]

No o tym że dużo pali to słyszałem myślałem nad ruskim lub c330

[przemek2092]

Spali więcej ale pracę wykona też na pewno szybciej zależy czy posiadasz sprzęt do takiego ciągnika nie sztuką jest kupic ciągnik ale trzeba też miec odpowiednio dobrany sprzęt do niego żeby jego moc sie nie marnowała ani nie była przeciążona pozdrawiam

[Młody18]

No Ja też jestem najbardziej chyba za ruskim lub c330 chociaż te c330 trzymają się w cenie jak c360

[Tofik]

W t25 niemusisz sie martwic o chlodnice:)

[VoYtek8]

Ursus C-385 to moim zdaniem nie jest najlepszy ciągnik, ma dość dużą moc i wyraźnie brakuje tam przedniego napędu, ciężko dobrać do niego maszyny żeby nie był przeciążony ani moc się nie marnowała, ogólnie większość tych ciągników (te z niskimi cenami) są wykupione z PGR-ów więc są wypracowane i awarie są możliwe. Myślę że na tak mały areał taki ciągnik nie jest potrzebny. Pozdrawiam

[ali]

pole to nie tylko orka, są opryski nawożenie itd. więc 385 to stanowczo za duży ciągnik na 4h bo gdzie tu ekonomia,a w razie ciężkiej orki taniej wyjdzie nając niż dużego niż męzyć małego ale to są sporadyczne przypadki

[Rico]

w tamtym roku kupiłem 385, za 12 tyś zł, oram 4 skibowym spalanie wychodzi jakieś do 9 l na ha, agregatem ścierniskowym wyszedł mi 8l na ha, sieję agregatem plus hydro i siewnik 2,5m sprawuje się dobrze, ale musiałem spory dociążnik zrobić na przód, gania jak miło a robiłem tylko przy nim pompę paliwa zaraz po kupnie koszt 500 zł. no olej , filtru itp to podstawa a c-360 3p też mam i nim tylko pryskanie bronowanie lekkie prace, mam 12 ha

[Robert ;-)]

Witam jak wychodzi porównanie c385 do mtz 80, macie jakieś spostrzeżenia.

[massay1]

Mtz tańszy i łatwiejszy, lżejszy w naprawie, zdecydowanie mniej pali, zazwyczaj ma wszystkie biegi, szybszy na drodze. 

80-ka muł okropny, mniej ekonomiczny, cięższy w naprawie ale za to trochę trwalszy przynajmniej skrzynia i tylny most. 

W sumie każdy z nich ma więcej wad niż zalet. jak stałem przed kupnem ciągnika zastanawiałem się nar ursusem. Nie kupiłem i nie żałuję. Rus chodzi jak złoto. Może w transporcie ta skrzynia jest upierdliwa ale w polu rewelacyjna.

[Robert ;-)]

Tak też myślałem że mtz lepiej się prezentuje za takie pieniądze za jaki można kupić oba ciągniki,nie ma nie wiadomo co wymagać

[Vademecum]

mtz o tyle, że niema półbiegów to z napędem bez problemowo, silnik to można porównać nawet do perkinsa. Natomiast kabina i jazda wydaje mi się lepsza w ursusie. Z drugiej strony cenowo podobnie, a za troche więcej można mieć mtz 82 4x4

A i istotne bo hydraulika w mtz przyprawia o wymioty , pozytyw w tym że dwu stronnego działania ale ile się tego używa.....

Sięganie do tej wajchy od hydrauliki i zmiana biegów to może się śnić po nocach jak chorror . Ogólnie,mtz oszczędniejszy, a większy komfort w ursusie. Co kto woli.....

[massay1]

To znaczy tak.......... w ursusie 385 szału pod względem komfortu nie ma i na dobrą sprawę z mtz-tem w dużej budzie są porównywalne.

Hydraulika w obu to.... kupa. Ursus ma słaby podnośnik, zawodne załączanie przedniego napędu, wałka wom i połówek.  Te ostatnie (mowa o 385) mało który jeszcze ma) A jak nie ma to skrzynia robi się okropna. Naprawa hydrauliki w 80-ce męcząca bo wszystko  pochowane. Mtz zaś biegi ma zawsze wszystkie 18 a naprawa skrzyni biegów czy pośredniej jest tak łatwa, lekka i prosta że robi to jedna osoba.

Ursus na bank ma  skrzynie z lepszego materiału (poza hydrauliką). Ruski hydraulikę ma kiepską ale za to na zewnątrz. Ja wywaliłem wszystko co ruskie poza pompa i podnośnik lata jak ta lala. Kropelki nie znajdziesz oleju hydraulicznego. Siłownik dwustronnego działania uratował mi dupę przy podorywkach. 

Wajcha biegów między nogami to porażka ale już po prawej całkiem znośna. Same biegi do pracy w polu wręcz rewelacyjne.

Jak wspomniałem wcześniej oba ciągniki maja masę wad ale w ruskim jedne są łatwe do poprawy a inne do naprawy tego o ursusie powiedzieć nie można. Ciężko się go rozbiera a i części do takiego starego trupa są zdecydowanie za drogie.

Ogólnie to trzeba sprawę przekalkulować na swój rozum, jeden lubi rybki, drugi pipki. Proste.

[Piotr23]

Może dziwne pytanie (ponieważ laika) ale ile pali c385 na 100 km z dwoma obciążonymi przyczepami?

[Vademecum]

Zgadnij !

[Robert ;-)]

50 litrów?

[henryk]

bez przesady,w 30 się na pewno zmieści

[DuzyGrzegorz]

 Panzerkampfwagen VI Tiger palił 750 l/100 km, a Panzerkampfwagen VI B Königstiger palił 820 l/100 km.

Zużycie paliwa przez C-385 można wyliczyć. Będzie istotnie zależało o ciężaru nogi kierowcy bardziej od ciężaru przyczep. Pozdrawiam!