Mikruss Posted August 25, 2014 Report Posted August 25, 2014 spoko, ja robie na ciągnikach i ładowarce ok 600 mth może więcej rocznie, więc mi to nie jest obojętne czy wyje czy nie. Wole zrobić 10 mth więcej w ciszy, przy grającym radyjku, w szczelnej kabinie bez kurzu (nie musi być klima, wystarczy dobry nadmuch), a jesienią gdy jest zimno włączyć sobie ogrzewanie no i przy okazji mieć zdrowy słuch....Sorry ale życie jest za krótkie żeby się katować i męczyć. Quote
Luke16 Posted August 25, 2014 Report Posted August 25, 2014 Myślałem że opluję monitor jak czytam posty fanatyka C-360 Kamilku a jeździłeś czymś innym w życiu niż C-360?? Bo wygląda na to że nie... Ja mam i miałem kilka ciągników i pracowałem na nie jednej C-360C-360 - komfortu zero, zależna ta diabelna pompa hydrauliczna, wyjący atak... Zalet ZERO!!!C-362 - obecnie posiadam już lepiej od C-360 bo wspomaganie, nie wyjący atak, biegi w podłodze, dobra kabina ale... Zetor 7211 - posiadałem takiego Zetora od nowości komfort w porównaniu do C-360, a co mi tam nie ma co porównywać, pompa rozłączana osobnym sprzęgłem, kabina szczelna z ogrzewaniem, wspomaganie no i radia można sobie posłuchać ale...Renault 77.12 - obecnie posiadam, to jest przepaść między Zetorem, o C-360 nie ma nawet co mowić!!! Rocznik nie młody a zachód potrafił zrobić amortyzowaną kabinę, dać zarąbisty komfortowy fotel, skrzynie biegów zrobić z rewersem, o spalaniu nawet nie wspomnę bo ten ciągnik pali mniej niż C-360 a zrobi 2 razy tyle roboty... A o wyciszeniu kabiny nawet nie wspomnę bo radio przy pełnych obrotach słychać na paru kreskach a w środku jest ciszej niż w nie jednym aucie ... Cenowo idzie kupić nawet taniej od 7211... Co do MFa 550 w mojej okolicy są dwa takie nawet jednym sobie pojeździłem i powiem szczerze że jak będę potrzebował małego ciągnika to sobie takiego sprawię bo jest fajniejszy 100 razy od C-360... C-360 za darmo bym nie chciał... Quote
Kamilc-360 Posted August 26, 2014 Report Posted August 26, 2014 Myślałem że opluję monitor jak czytam posty fanatyka C-360 Kamilku a jeździłeś czymś innym w życiu niż C-360?? Bo wygląda na to że nie... Ja mam i miałem kilka ciągników i pracowałem na nie jednej C-360C-360 - komfortu zero' date=' zależna ta diabelna pompa hydrauliczna, wyjący atak... Zalet ZERO!!!C-362 - obecnie posiadam już lepiej od C-360 bo wspomaganie, nie wyjący atak, biegi w podłodze, dobra kabina ale... Zetor 7211 - posiadałem takiego Zetora od nowości komfort w porównaniu do C-360, a co mi tam nie ma co porównywać, pompa rozłączana osobnym sprzęgłem, kabina szczelna z ogrzewaniem, wspomaganie no i radia można sobie posłuchać ale...Renault 77.12 - obecnie posiadam, to jest przepaść między Zetorem, o C-360 nie ma nawet co mowić!!! Rocznik nie młody a zachód potrafił zrobić amortyzowaną kabinę, dać zarąbisty komfortowy fotel, skrzynie biegów zrobić z rewersem, o spalaniu nawet nie wspomnę bo ten ciągnik pali mniej niż C-360 a zrobi 2 razy tyle roboty... A o wyciszeniu kabiny nawet nie wspomnę bo radio przy pełnych obrotach słychać na paru kreskach a w środku jest ciszej niż w nie jednym aucie ... Cenowo idzie kupić nawet taniej od 7211... Co do MFa 550 w mojej okolicy są dwa takie nawet jednym sobie pojeździłem i powiem szczerze że jak będę potrzebował małego ciągnika to sobie takiego sprawię bo jest fajniejszy 100 razy od C-360... C-360 za darmo bym nie chciał... [/quote']Fanatyk C-360? Nie, no może trochę. Mi chodzi oto że na takie proste gospodarstwo bardziej opłaca się 60-ka bo jest 2 razy tańsza od Zetora i MF a robi to samo. A co do komfortu to do 60-ki też można założyć te nowe kabiny z ogrzewaniem i chłodzeniem i już jest ciszej dołożyć jeszcze wspomaganie itd tylko po co wydawać kase? A w sumie i tak by wyszło taniej niż Zetor i MF. Ja mam C-360 i jestem z niej zadowolony a jeździłem też innymi ciągnikami:-Ursus C-330, C-360, C-360 3P, 1012, 2812-Massey Ferguson 165, 690, 3080-Zetor Forterra 11714 Quote
izydor6280 Posted August 26, 2014 Report Posted August 26, 2014 tak dołożyć kabine lux, kilmatyzator i wspomaganie i juz mamy 10tys. w plecy, do tego koszt ciągnika ok. 15 tys. i juz nie wychodzi tak tanio, można spokojnie znaleść coś zachdniego z lat 80o jakości polskich części nie będę wspominał Quote
marianek19 Posted December 9, 2014 Report Posted December 9, 2014 Ja polecam 3p. To ze wały pękały to prawda ale tylko oryginalne nie wiem słaba jakoś ich była czy co.. jak ktoś założył oryginalny mf nie ma z tym problemu. Jest zwrotniejszy jak zwykła 60, cichszy, oszczędniejszy, lżej się kieruje. Na awaryjność nie mogę narzekać a jeżeli chodzi o części są łatwo dostępne i tanie. Zresztą silniki Perkinsa słyną z tego że są trwałe i nie do zjechania i z oszczędności. 3p pracuje na 12 ha z pługiem unii 3 kultywator itd. i bardzo dobrze się spisuje. W orce na glinie i górzystym terenie spali 4 l/mth a zwykła 60 nawet 6 l/mth. Sąsiad na ten sam areał i maszyny co ma to mówi że wolał by 3p. Jeżeli chodzi o jakieś naprawy przy silniku to wygodniej się naprawia 3p. Polecam Quote
Vademecum Posted December 9, 2014 Report Posted December 9, 2014 Stary temat wywalczony, ale chcę coś powiedzieć na temat pękających wałów w silniku Perkinsa zgwałconych resztą 60- taki. Otóż niedaleko mnie w instytucie ciągle pękał wał.... Mechanicy stwierdzili, że są minimalne różnice na kryzie silnika, a skrzynią. Połączenie jest mało precyzyjne powoduje to odchyły od osiowego połączenia na sprzęgła występuje moment odchyłu co powoduje łamanie wału korbowego silnika. Dlatego 3 P to porażka. Chcesz trójkę Perkinsa to np MF 255 mało pali i jest niezniszczalny. Gorszy uciąg. Ktoś pisał wcześniej o problematycznym odpowietrzaniu i to jest prawda. U mnie jest kilka perkinsów 3, 4, 6 cylindrów.Nie problem jest w silniku z odpowietrzaniem, ale z rotacyjną pompą perkinsa jest na to sposób i odpowietrza się jak rzędówkę. Moja 3-ka Perkinsa z roku 87 zrobiła ponad 12 tyś. mtg. Remont wykonałem osobiście i chodzi dalej Quote
Robert ;-) Posted December 10, 2014 Report Posted December 10, 2014 Ja odniosę się do pękających wałów, wały pękały z powodu złej obslugii(jazdy na zbyt małych obrotach przez bruzdy itp) znam gościa co miał 3p od nowości i ani razu wał nie pękł, a drugi ze dwa razy wymieniał,tylko z niego kierowca jak z koziej ..... trąbka, druga sprawa jesli nawet przystawka była by źle wykonana to psulo by tarcze sprzegla czy walki a nie wał, mam przykład jeden ma niedaleko sama tył od zetora k25 a silnik 3p przystawka z blachy i jakoś wał mu nie pęka a ma go z 15 lat.z resztą każdy z tych ciągników ma swoje wady i zalety a pisanie ze mf 255 lepszy tez bym z tympolemizowal;-) Quote
massay1 Posted December 10, 2014 Report Posted December 10, 2014 Wystarczy porównać wał i wałki sprzęgłowe pod względem solidności , wziąć pod uwagę luz jaki mają gdy jest odjechany silnik. Prędzej rozleci się łożysko w wale, wyrobi wałek sprzęgłowy niż urwie wał.Jak kolega wspomniał te silniki nie lubią wolnych obrotów a jeśli do tego dołożyć kiepskiego mechanika i tandetne części to masz przepis jak z jednego wału zrobić dwa. Quote
Stiven1983 Posted December 10, 2014 Report Posted December 10, 2014 Mam c360 rzadko go używam bo większość prac wykonuję c330 ale jak już przyjdzie mi na nią wsiąść to zalewam do pełna i jadę tyrać a pali jak każdy traktor ile by nie zalał spali wszystko Ps u mnie znajomy mi mówił za na baku c360 robi około 23mtg (prace mieszane) ja nigdy tego nie sprawdzałem. Quote
massay1 Posted December 10, 2014 Report Posted December 10, 2014 To raczej niemożliwe. Np. 3-P nabija 1 mtz w godzinę przy obrotach silnika 1500/min. Więc żeby nabił 20 przy tych obrotach musiał by chodzić 20 godzin. Nie ma paliwa na tyle w baku nawet przy pracy mieszanej. Musiał by palić poniżej 3 litrów na godzinę żeby natrzaskać 23 mtg na baku. Quote
Vademecum Posted December 10, 2014 Report Posted December 10, 2014 Testowałem osobiście Perkinsa w MF 255 i na pełnych obrotach mtg robi w 38 minut natomiast nie pamiętam Ursusa ale było to troszkę mniej niż godzina zegarowa. Jeśli dobrze pamiętam to pdają obroty silnika 1800 przez 60 minut =motogodzina Quote
Rolnik525Polski Posted December 15, 2014 Report Posted December 15, 2014 c360 lepszy mocniejszy jest od c360p . ale zależy wszystko w jakiej ziemi bedzie pracować jak w cięzkiej to polecam zwykłego a jak w piaskach to 360 3p Quote
íktorn Posted December 17, 2014 Report Posted December 17, 2014 Co do spalania mniej pali 3pW,lekkich pracach dużo mniej jak zakladalem zagonowke 3 to spełniły podobnie 3 p 5% mniej bo musiałem go dusić ale w bronie czy transporcie 3 p spali 30% mniej Do minusów 3 p to pompy paliwa i,to ze zrobisz max 2 szlify 60 mocniejsza ciut wolniejsza ale nie do zdarcia mam oba ciągniki Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.