sprzedaż ziemi

[gebels]

Ok dziękuję

[DuzyGrzegorz]

Mam już wyjaśnienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministra Sprawiedliwości w Twojej sprawie Kolego gebels. Fragment wyjaśnień Ministra Sprawiedliwości:

"W kontekście powyższego zauważyć należy, że u.k.u.r. nie definiuje pojęcia „zbywcy”. Wydaje się jednak, że wykładnia celowościowa przedmiotowych przepisów, a w szczególności przepisów art. 2a ust. 4-8 u.k.u.r. (określających uprawnienia zbywcy do wystąpienia z wnioskiem o wyrażenie ww. zgody oraz - w przypadku jej braku - do żądania nabycia przez Krajowy Ośrodek nieruchomości rolnej za zapłatą równowartości pieniężnej), nakazuje wykluczyć, aby swym zakresem pojęcie to obejmowało spadkodawcę nieruchomości rolnej. W konsekwencji, należy stwierdzić, że art. 2a ust. 3 pkt 1 lit. a u.k.u.r. nie ma zastosowania w przypadku nabywania nieruchomości rolnej w drodze dziedziczenia.

Niewątpliwe analizowane przepisy stanowią regulację nową, zatem wątpliwości interpretacyjne wydają się nieuniknione.

Z tych względów, mając także na uwadze wagę problemu, Minister Sprawiedliwości, jako organ nadzoru nad notariuszami i organami samorządu notarialnego, zwróci się do Prezesa Krajowej Rady Notarialnej o zorganizowanie szkoleń (konferencji) dla notariuszy poświęconych praktycznym aspektom stosowania przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, o ile będzie to możliwe, we współpracy z Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa.

Nadto, problematyka prawidłowości stosowania przez notariuszy przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego zostanie także ujęta w kierunkach nadzoru na rok 2018, ustalanych corocznie na podstawie § 11 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 kwietnia 1991 r. w sprawie trybu wykonywania nadzoru nad działalnością notariuszy i organów samorządu notarialnego.

Mając na uwadze wątpliwości w zakresie wykładni przepisów oraz istotny problem społeczny zasadnym wydaje się również rozważenie podjęcia prac legislacyjnych zmierzających do nowelizacji przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego".

 

Całość ma wiele stron więc nie będę wklejał, ale jak coś to wyślę. Chyba Kolega podpadł notariuszom. Przez Kolegę będą mieli kontrolę i musieli odbyć szkolenia.

Pozdrawiam!

[Pole Wiedzy]

Mam już wyjaśnienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministra Sprawiedliwości w Twojej sprawie Kolego gebels. Fragment wyjaśnień Ministra Sprawiedliwości:

"W kontekście powyższego zauważyć należy, że u.k.u.r. nie definiuje pojęcia „zbywcy”. Wydaje się jednak, że wykładnia celowościowa przedmiotowych przepisów, a w szczególności przepisów art. 2a ust. 4-8 u.k.u.r. (określających uprawnienia zbywcy do wystąpienia z wnioskiem o wyrażenie ww. zgody oraz - w przypadku jej braku - do żądania nabycia przez Krajowy Ośrodek nieruchomości rolnej za zapłatą równowartości pieniężnej), nakazuje wykluczyć, aby swym zakresem pojęcie to obejmowało spadkodawcę nieruchomości rolnej. W konsekwencji, należy stwierdzić, że art. 2a ust. 3 pkt 1 lit. a u.k.u.r. nie ma zastosowania w przypadku nabywania nieruchomości rolnej w drodze dziedziczenia.

Niewątpliwe analizowane przepisy stanowią regulację nową, zatem wątpliwości interpretacyjne wydają się nieuniknione.

Z tych względów, mając także na uwadze wagę problemu, Minister Sprawiedliwości, jako organ nadzoru nad notariuszami i organami samorządu notarialnego, zwróci się do Prezesa Krajowej Rady Notarialnej o zorganizowanie szkoleń (konferencji) dla notariuszy poświęconych praktycznym aspektom stosowania przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, o ile będzie to możliwe, we współpracy z Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa.

Nadto, problematyka prawidłowości stosowania przez notariuszy przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego zostanie także ujęta w kierunkach nadzoru na rok 2018, ustalanych corocznie na podstawie § 11 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 kwietnia 1991 r. w sprawie trybu wykonywania nadzoru nad działalnością notariuszy i organów samorządu notarialnego.

Mając na uwadze wątpliwości w zakresie wykładni przepisów oraz istotny problem społeczny zasadnym wydaje się również rozważenie podjęcia prac legislacyjnych zmierzających do nowelizacji przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego".

 

Całość ma wiele stron więc nie będę wklejał, ale jak coś to wyślę. Chyba Kolega podpadł notariuszom. Przez Kolegę będą mieli kontrolę i musieli odbyć szkolenia.

Pozdrawiam!

Byłbym wdzięczny za przesłanie całości pisma. Jestem bardzo ciekawy co Ministrowie napisali. Zajmuję się tematyką związaną z obrotem nieruchomościami rolnymi, a treść ustawy jest tak niechlujna, że budzi poważne wątpliwości w orzecznictwie, w doktrynie i wśród praktyków. Po jej ostatniej nowelizacji już dwukrotnie wypowiadał się Sąd Najwyższy o wątpliwościach z niej wypływających, a nadto Sąd Okręgowy w Olsztynie skierował do SN pytanie prawne. W szybkie prace nad nowelizacją nie wierzę.    

[Vademecum]

Komuś zależy na tym bałaganie.

[Pole Wiedzy]

Pod szyldem obrony polskiej ziemi przed wykupem przez cudzoziemców wprowadzone, w mojej ocenie, nieprzemyślane regulacje prawne, które tylko utrudniły życie rolnikom. Intencje były słuszne, lecz efekt mizerny. Ogólnie notariuszom się nie dziwię, że w sytuacji gdy mają choćby najmniejsze wątpliwości odmawiają sporządzenia aktu notarialnego. Rygor nieważności przewidziany w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego w przypadku czynności prawnych (np. sprzedaży, zamiany) dokonanych niezgodnie z jej treścią może rodzić odpowiedzialność finansową notariuszy. Z tego tylko powodu są bardzo ostrożni. Nie doszukiwałbym się innych przyczyn ich odmowy, albowiem każdy sporządzony akt notarialny to przecież dla nich zarobek.   

[DuzyGrzegorz]

Oto fragment odpowiedzi Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi:

 

"...W opisywanym przez Pana ... przypadku wujek nie jest osobą bliską dla bratanka. W tej sytuacji wujek aby nabyć udział w nieruchomości rolnej od bratanka musi uzyskać zgodę Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa. Natomiast bratanek może nabyć od wujka nieruchomość rolną bez takiej zgody gdyż jest dla nie niego osobą bliską bo jest dzieckiem rodzeństwa. ..."

 

Mogę Ci to wysłać jak podasz adres poczty elektronicznej, ale czy jesteś Kolego pewien że chcesz coś takiego czytać? Pozdrawiam!

[Pole Wiedzy]

Zwracałem uwagę Gebelsowi na ten problem - regulacja dotycząca osoby bliskiej w ukur jest absurdalna. W związku z tym, że zajmuję się zawodowo szeroko pojętym prawem rolnym, w tym obrotem nieruchomościami rolnymi, każde dodatkowe stanowisko, argumentacja Ministerstwa może okazać się przydatna. Z chęcią przeczytam to pismo. Proszę o przesłanie na adres k.podowski@olsztyn-adwokat.pl. Z góry dziękuję i pozdrawiam.  

[Wyrolowani]

Szanowni Panowie-zwrot grzecznościowy  

widzę że mam do czynienia z prawdziwymi ekspertami prawa nie wiem czy obaj Panowie- zwrot grzecznościowy byliście na mojej stronie ;

"rolnik wyrolowany " bo tam przedstawiam swoją historię ale jeśli nie to zapytam wprost:

posiadam działkę rolną w części zabudowaną , 2/3 działki to grunt rolny V i  VI klasa   tym  1,53 ha działki wisi sobie obecnie w powietrzu

obkopana  jest ona z obu  stron, ponad taflą wody w najwyższym punkcie działki 5 m a w najniższym ponad 2 m

komu mam sprzedać tą ziemię rolną ? bo żaden rolnik jej nie kupi

 czekam na odpowiedź

bez udziwnień

                                                                                                                                                                  pozdrawiam

[DuzyGrzegorz]

Do wszystkich administratorów systemów komputerowych na całym świecie za wyjątkiem Australii zwraca się per root. Zawsze trzeba sprawdzić czy administrator nie jest przypadkiem Australijczykiem lub pominąć. To w kontekście tego "pana".

Bez analizy dokumentów nie jest możliwe udzielenie odpowiedzi. Art. 36. ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym mówi że jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może, z zastrzeżeniem gdy zaspokojenie roszczeń nastąpiło poprzez otrzymanie nieruchomości zastępczej, żądać od gminy:

1) odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo

2) wykupienia nieruchomości lub jej części.

Roszczenia te, zgodnie z art 37 ust. 3 tej samej ustawy, można zgłaszać w terminie 5 lat od dnia, w którym plan miejscowy albo jego zmiana stały się obowiązujące.

Jeżeli nie upłynęło 5 lat od uchwalenia planu możesz zażądać od gminy wykupienia nieruchomości wg jej wartości sprzed uchwalenia planu.

Pozdrawiam!

[Wyrolowani]

Na nagraniu z sesji rady gminy Wieluń pani była już naczelnik przestrzennego mówi;"planów na Jodłowcu nie ma a w Studium działka 144 właściwie jej część oznaczona kolorem innym niż zwykle ponieważ nie mogliśmy zostawić w innym przeznaczeniu,  wiedząc wcześniej że przedsiębiorcy nie wykupią zniszczonego gruntu (rozmowa  urzędników z przedsiębiorcami ) i koncesje były wydane jedna po drugiej pierwsza w grudniu 2014 r a druga w styczniu 2015 r 

kolejna rzecz to próba ukarania mnie zapewne za to że nie dałam się oszukać w Studium pojawia się oznaczenie Ls-las 2015 r

w końcu rok 2016-2017 wykreślenie ze Studium zapisu art 104 PG sprawa trafia do WSA Łódź  skarga zostaje odrzucona II SA/łd 235/17, kolejny numer gminy uchwała nie dotyczy mojej działki więc nie mam interesu prawnego , możliwość-skarga kasacyjna-5 tyś zł mamy emerytura 1100 ł mama po udarze

bonusy dla sąsiadów;12 x 200.0 zł tyle sąsiedzi dali za śmieciową umowę a jej dwunastokrotność zwróciło sąsiadom  państwo polskie, koszty sądowe w kolejnej sprawie także pokryło państwo polskie podział działki pod kopalnie piasku ;przetarg gminny (słowa wypowiedziane przez sąsiadów+przedsiębiorca) koszty pokryła z tego co wynika z wypowiedzi wcześniejszej zdaje się że Gmina i zachodzę w głowę  skąd takie bonusy dla sąsiadów .

Jakie mam prawa w tym przypadku.

Czekam na odpowiedź i ponawiam pytanie kto kupi ode mnie taką działkę który z rolników według nowej ustawy.

Pozdrawiam

[DuzyGrzegorz]

Rozumiem Koleżanko, że jesteś właścicielką działki nr 144?

Pozdrawiam!

[Wyrolowani]

A ja ponawiam pytanie:

Na nagraniu z sesji rady gminy Wieluń pani była już naczelnik przestrzennego mówi;"planów na Jodłowcu nie ma a w Studium działka 144 właściwie jej część oznaczona kolorem innym niż zwykle ponieważ nie mogliśmy zostawić w innym przeznaczeniu,  wiedząc wcześniej że przedsiębiorcy nie wykupią zniszczonego gruntu (rozmowa  urzędników z przedsiębiorcami ) i koncesje były wydane jedna po drugiej pierwsza w grudniu 2014 r a druga w styczniu 2015 r 

kolejna rzecz to próba ukarania mnie zapewne za to że nie dałam się oszukać w Studium pojawia się oznaczenie Ls-las 2015 r

w końcu rok 2016-2017 wykreślenie ze Studium zapisu art 104 PG sprawa trafia do WSA Łódź  skarga zostaje odrzucona II SA/łd 235/17, kolejny numer gminy uchwała nie dotyczy mojej działki więc nie mam interesu prawnego , możliwość-skarga kasacyjna-5 tyś zł mamy emerytura 1100 ł mama po udarze

bonusy dla sąsiadów;12 x 200.0 zł tyle sąsiedzi dali za śmieciową umowę a jej dwunastokrotność zwróciło sąsiadom  państwo polskie, koszty sądowe w kolejnej sprawie także pokryło państwo polskie podział działki pod kopalnie piasku ;przetarg gminny (słowa wypowiedziane przez sąsiadów+przedsiębiorca) koszty pokryła z tego co wynika z wypowiedzi wcześniejszej zdaje się że Gmina i zachodzę w głowę  skąd takie bonusy dla sąsiadów .(wszystko mogę udowodnić, nikogo nie pomawiam ponieważ wyraźnym życzeniem sąsiadów było to by ich nie pomawiać)

Jakie mam prawa w tym przypadku.

Czekam na odpowiedź i ponawiam pytanie kto kupi ode mnie taką działkę który z rolników według nowej ustawy.

Pozdrawiam

[Pole Wiedzy]

W wolnej chwili postaram się zapoznać z Pani przypadkiem, ponieważ jak mniemam potrzeba więcej czasu, aby tylko ustalić stan faktyczny. Postaram się to zrobić w przyszłym tygodniu.  Jeżeli chodzi o grunty rolne to na rynku prywatnym może je nabywać jedynie rolnik indywidualny. Na swoim blogu opisuję jakie warunki trzeba spełnić aby otrzymać ten status. Zachęcam do przeczytania http://polewiedzy.pl/2017/05/22/nieruchomosc-rolna-co-do-zasady-tylko-dla-rolnikow-indywidualnych/

[Wyrolowani]

Dziękuję

A ja po raz kolejny zadam  pytanie:

Na nagraniu z sesji rady gminy Wieluń pani była już naczelnik przestrzennego mówi;"planów na Jodłowcu nie ma a w Studium działka 144 właściwie jej część oznaczona kolorem innym niż zwykle ponieważ nie mogliśmy zostawić w innym przeznaczeniu,  wiedząc wcześniej że przedsiębiorcy nie wykupią zniszczonego gruntu (rozmowa  urzędników z przedsiębiorcami ) i koncesje były wydane jedna po drugiej pierwsza w grudniu 2014 r a druga w styczniu 2015 r 

kolejna rzecz to próba ukarania mnie zapewne za to że nie dałam się oszukać w Studium pojawia się oznaczenie Ls-las 2015 r

w końcu rok 2016-2017 wykreślenie ze Studium zapisu art 104 PG sprawa trafia do WSA Łódź  skarga zostaje odrzucona II SA/łd 235/17, kolejny numer gminy uchwała nie dotyczy mojej działki więc nie mam interesu prawnego , możliwość-skarga kasacyjna-5 tyś zł mamy emerytura 1100 ł mama po udarze

bonusy dla sąsiadów;12 x 200.0 zł tyle sąsiedzi dali za śmieciową umowę a jej dwunastokrotność zwróciło sąsiadom  państwo polskie, koszty sądowe w kolejnej sprawie także pokryło państwo polskie podział działki pod kopalnie piasku ;przetarg gminny (słowa wypowiedziane przez sąsiadów+przedsiębiorca) koszty pokryła z tego co wynika z wypowiedzi wcześniejszej zdaje się że Gmina i zachodzę w głowę  skąd takie bonusy dla sąsiadów .(wszystko mogę udowodnić, nikogo nie pomawiam ponieważ wyraźnym życzeniem sąsiadów było to by ich nie pomawiać)

Jakie mam prawa w tym przypadku.

Czekam na odpowiedź i ponawiam pytanie kto kupi ode mnie taką działkę który z rolników według nowej ustawy.

Pozdrawiam

[DuzyGrzegorz]

Sąd w uzasadnieniu wskazał że te działki sąsiadów są oddalone od Twojej działki o kilka km. Wyjaśnij koleżanko o co chodzi. Obok Twojej działki nr 144 są jakieś wyrobiska. Kiedy powstały? Kto i na jakiej podstawie je eksploatował? Na czym polega Twoja szkoda? Pozdrawiam!

[Wyrolowani]

Pamięć ludzka jest zawodna-no jasne znam to z autopsji zatem przypominam; jak oszukać rolnika-budowa infrastruktury drogowej w Polsce

Rozpoczęty przez Wyrolowani, cze 05 2016 13:24

Napisano 13 marzec 2017 - 14:12

Kochani ale mi nie chodzi o granice a raczej o to co za nimi , nie ma na zdjęciu z ARIMR drugiego wyrobiska czyli wyrobiska z działki 143/1 szukam zdjęcia z 2016 roku jeżeli ktoś może pomóc będę wdzięczna.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                                                                                                                                                        Pozdrawiam

 

·         0

·         Odpowiedz

·         Cytuj

·         Zgłoś

#18 DuzyGrzegorz

V.I.P

·        

·         Użytkownik

·        

·         2254 postów

Napisano 13 marzec 2017 - 22:24

Jeżeli są takie zdjęcia to się je wydobędzie.

Napisano 14 marzec 2017 - 18:08

Jednak te które można wykorzystać jako dowód muszą być zrobione i przyjęte do zasobu geodezyjno-kartograficznego. Jest część zasobu niejawna, ale to dotyczy rozdzielczości. Pozdrawiam!

Moja działka oznaczona jest numerem 144 nie ujawniono kopalni ani na geoportalu,  gogle mape ani na mapkach z ARiMR i

 wyrok II SA /łd 235/17      naprawdę dotyczy mojej działki

 Może teraz będzie prościej odnieść się do wyroku

[DuzyGrzegorz]

Nie jest to część niejawna. Niejawne może być to co się na zdjęciu znajduje, a nie samo zdjęcie. To że coś nie jest publiczne tak jak np. księga wieczysta nie oznacza że jest niejawne.

Nie znam ani treści uchwały, ani treści podniesionych zarzutów, ani dowodów. Wyrok nie odnosi się do dowodów więc albo nie zostały przedstawione, albo zostały zignorowane przez Sąd. To uniemożliwia odniesienie się do wyroku. Wydaje się, że osoba pisząca skargę ma niewielkie doświadczenie w postępowaniu administracyjnym.

Z Twoich wypowiedzi wynika jakiś wątek korupcyjny, a to nie jest kwestia postępowania administracyjnego.

Pozdrawiam!

[Wyrolowani]

z dnia 9 grudnia 2016.pdf

[Wyrolowani]

Prosiłam żeby Radni Wielunia podjęli decyzję wszakże zapis był aktywnym zapisem ,

rozumiem że skoro coś w STUDIUM nie istnieje radni pozbawieni są odpowiedzialności za to do czego dopuścili biorąc pod uwagę że Burmistrz tworzy zapisy w studium ,  radni je uchwalają wcześniej analizując daną sytuację - tak przeczytamy w mądrych pismach NIE MA PODSTAW DO ICH USPRAWIEDLIWIANIA

pozdrawiam

[DuzyGrzegorz]

Jest jakiś wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 marca 2016 r. Mogę dostać sygnaturę? Pozdrawiam!
 

[Wyrolowani]

Wyrok z dnia 11 marca 2016 r WSA Łódź przywrócił część działki 144 która  była dolesiona w kwietniu 2015 r. Ls -zapis w Studium przez

Burmistrza + Rada  do oznaczenia R-grunty rolne notabene(cała działka stała w owym czasie w ewidencji gruntów jako R -grunt rolny ), jak to ujęła w swojej wypowiedzi Pani Naczelnik Przestrzennego;" jest w dalszym ciągu w całości"

były też inne wyroki WSA Łódź ;Sygn.akt II SA/Łd 1129/14 -gdzie skargę do WSA pisałam sama z racji ograniczonych środków finansowych tutaj dostałam pomoc prawną w formie PEŁNOMOCNIKA  który oświadczył że słowa pana pełnomocnika: "Brak jest usprawiedliwionych podstaw do wywiedzenia skargi kasacyjnej od orzeczenia WSA w Łodzi z dnia 12 czerwca 2015 r. z dopiskiem :jednocześnie wnoszę o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej G.B.wskazując iż koszty te nie zostały zapłacone w całości lub części"

III SA/Łd 410/16 - Wyrok WSA w Łodzi  - tu się zdziwiłam

[DuzyGrzegorz]

Zwróć Koleżanko uwagę na ten fragment postanowienia II SA/Łd 1129/14: "wokół terenu górniczego inwestor planuje utworzyć pas ochronny o szerokości 6m od granic działek rolnych oraz o szerokości 10m od strony drogi publicznej. W obrębie pasa ochronnego od strony działki nr ewid. 144 (od strony wschodniej) urządzona zostanie droga technologiczna służąca do transportu kruszywa". Tam jest ok. 2,5 m i nie ma żadnej drogi technologicznej. Czy na działce 143/1 i następnych jest nadal prowadzona eksploatacja złoża i na kogo była koncesja?

Napisz więcej o postępowaniu rozgraniczeniowym z działką 143/1. Pozdrawiam!

[Wyrolowani]

Zarówno wyrok w pierwszej sprawie jak i drugiej jest już prawomocny ;Sygn.akt II SA/Łd 1129/14, III SA/Łd 410/16 - Wyrok WSA  co miałam zapłacić zapłaciłam ,co starałam się udowodnić nie udowodniłam prosiłam o pomoc nie uzyskałam jej od nikogo

w tej chwili na wokandę trafiła kolejna sprawa  wyrok II SA /łd 235/17  i nie wiem co myśleć żałuję tylko że mój ojciec musiał umrzeć w taki sposób 

[DuzyGrzegorz]

Proszę zadzwonić pod nr 468159856 i powiedzieć żebym oddzwonił do Wielunia. Bez rozmowy przynajmniej telefonicznej nie wiele zrobię. Pozdrawiam!

[Wyrolowani]

Będzie zmiana w ustawie o obrocie ziemią. Działki od kopalń zakupi każdy (2017-03-10)

Nieruchomości rolne należące do przedsiębiorstw górniczych zostaną wyłączone spod obostrzeń przepisów o obrocie ziemią. Specustawa uwalniająca obrót tymi gruntami jest już w Sejmie.

Twórcami projektu liczącego zaledwie stronę są posłowie Prawa i Sprawiedliwości. Dokument zakłada, że w przypadku zbywania przez przedsiębiorstwo górnicze kopalni, zakładu górniczego albo jego oznaczonej części, w skład których wchodzą nieruchomości rolne, do transakcji nie znajdą zastosowania dwa artykuły znowelizowanej 30 kwietnia 2016 r. ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 2052 ze zm. - dalej u.k.u.r.). Te, które zamroziły obrót prywatnymi gruntami rolnymi z obawy, że po zakończeniu embarga na zakup ziemi rolnej przez cudzoziemców dojdzie do jej masowego wykupu przez obcy kapitał.

Teraz okazuje się, że nowe prawo to także twardy orzech do zgryzienia dla spółek górniczych.

„Istotną część majątku przedsiębiorstw górniczych stanowią nieruchomości rolne, nie są one jednak wykorzystywane do prowadzenia działalności rolniczej. Wyznaczone w koncesjach na wydobywanie kopalin tzw. tereny górnicze mogą obejmować różnego rodzaju nieruchomości, także grunty sklasyfikowane jako grunty rolne" - czytamy w uzasadnieniu do projektu.

- Kopalnie mają poważny problem ze sprzedażą takich gruntów - przyznaje poseł Grzegorz Matusiak, przedstawiciel wnioskodawców.

I dodaje, że przygotowana ustawa znajdzie zastosowanie w przypadku chociażby Jastrzębskiej Spółki Węglowej SA KWK „Krupiński".

Więcej informacji: „Będzie zmiana w ustawie o obrocie ziemią. Działki od kopalń zakupi każdy"

Autor:  Anna Krzyżanowska