Wyrolowani

Szanowni Rolnicy szukam osób z całej Polski: Rolników i właścicieli działek położonych na wsi którzy zostali oszukani przez przedsiębiorców kopalnianych Cel pozew zbiorowy zgłoszenia proszę kierować pod numer: 731804192

http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/0EBDD03D152868E7C1257FE30036D2DC/%24File/673.pdf http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/4B3B505F2E2625B9C12580ED0046BDB1/%24File/1429.pdf http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/1905B8349F42FADCC12581CD004B3965/%24File/1975.pdf http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/09BBEF988D0C2521C12583840044A435/%24File/3146.pdf https://radalegislacyjna.gov.pl/dokumenty/opinia-z-11-stycznia-2019-r-o-projekcie-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-ksztaltowaniu-ustroju Ostatnie wprowadzane wyłączenie (dodawana lit. f do pkt. 1 art. 1a u.k.u.r.) dotyczy nieruchomości rolnych, „w których grunty, oznaczone w ewidencji gruntów i budynków jako grunty pod stawami, stanowią co najmniej 70% powierzchni nieruchomości”. Jak wskazano w uzasadnieniu, zmiana ta realizuje postulaty środowiska rybackiego oraz Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej odnośnie do wyłączenia spod regulacji ustawy gruntów pod stawami (s. 4 uzasadnienia).Trzeba jednak zauważyć, że proponowany przepis wyłącza nie tylko grunty pod stawami (co nie budziłoby wątpliwości), ale nieruchomości rolne, w których grunty niebędące gruntami pod stawami mogą wynosić nawet do 30% powierzchni, a przy dużych nieruchomościach powierzchnia tych właśnie gruntów może nie tylko przekroczyć 0,3 ha, ale także obejmować znacznie większą powierzchnię. Dlatego też – z uwagi na podstawowy cel u.k.u.r. – należałoby rozważyć dodanie określenia „jeżeli grunty te stanowią zorganizowaną całość gospodarczą”[8 Co więcej dodać jest zapotrzebowania na wyrobiska z zawodnionym dnem https://www.morizon.pl/oferta/sprzedaz-dzialka-wielunski-wielun-22430m2-mzn2028216688 chciałabym zobaczyć na własne oczy petycje od rybaków którzy tak bardzo potrzebują stawów szczególnie takich w których woda zapełnia dno wyrobiska? a może wracamy do instytucji Słupa ale czego chcieć podobno 2019 znów susza,ale jak ... ... https://www.facebook.com/OnetWiadomosci/videos/rybny-uk%C5%82ad/326383754627726/

http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/09BBEF988D0C2521C12583840044A435/%24File/3146.pdf Druk nr 3146 Warszawa, 27 listopada 2018 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII kadencja Pan Marek Kuchciński Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani posłowie wnoszą projekt ustawy: - o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy upoważniamy pana posła Kazimierza Plocke. http://www.farmer.pl/prawo/przepisy-i-regulacje/ktorych-dzialek-i-kogo-nie-bedzie-dotyczyc-ustawa-o-ksztaltowaniu-ustroju-rolnego,82487.html https://pomorska.pl/zmiany-w-obrocie-ziemia-rolna-maja-byc-gotowe-w-2019-roku-co-i-kiedy-zmieni-sie-w-obrocie-gruntami/ar/13700312#strefa-agro https://radalegislacyjna.gov.pl/dokumenty/opinia-z-11-stycznia-2019-r-o-projekcie-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-ksztaltowaniu-ustroju 4. Uwagi do zmian w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego 4.1. Wyłączenie stosowania przepisów ustawy Ustawa nowelizująca rozszerza katalog sytuacji, w których przepisy u.k.u.r. nie będą stosowane, przy czym nie ulega zmianie wyrażona w art. 1a pkt 1 lit. b zasada, iż ustawy nie stosuje się do nieruchomości rolnych o powierzchni mniejszej niż 0,3 ha. W zmienionym katalogu – oprócz dotychczasowych przypadków – znalazły się również (dodawana lit. d pkt. 1 art. 1a) nieruchomości sprzedawane na podstawie art. 42 ust. 1 lub 6 Ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (t.j. z 2018 r., poz. 91 ze zmianami). W przywołanych przepisach mowa jest o sprzedaży najemcom domów, lokali i budynków gospodarczych wraz z niezbędnymi gruntami, należących do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa (ust. 1), a także sprzedaży „ogródków przydomowych położonych na obszarach przeznaczonych na cele rolne i garaży osobom, które z nich korzystają” (ust. 6). Zaznaczyć trzeba, że proponowana zmiana jest swoistym superfluum, gdyż obecny i utrzymywany w mocy pkt 1 lit. a art. 1a u.k.u.r. wyłącza stosowanie przepisów ustawy w odniesieniu do nieruchomości rolnych wchodzących w skład Zasobu, a zatem także wymienionych w art. 42 ust. 1 i 6 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Poza tym wyłączenie przepisów ustawy będzie dotyczyć wszystkich nieruchomości rolnych położonych w granicach administracyjnych miast (wprowadzany pkt 1 lit. e art. 1a), a nie – jak obecnie – tylko niektórych z tych nieruchomości. Z tym istotnym i zasługującym na aprobatę złagodzeniem wymogów łączy się propozycja uchylenia zarówno art. 1b u.k.u.r., jak i art. 9a u.k.u.r., który jest funkcjonalnie powiązany z art. 1b u.k.u.r. Ostatnie wprowadzane wyłączenie (dodawana lit. f do pkt. 1 art. 1a u.k.u.r.) dotyczy nieruchomości rolnych, „w których grunty, oznaczone w ewidencji gruntów i budynków jako grunty pod stawami, stanowią co najmniej 70% powierzchni nieruchomości”. Jak wskazano w uzasadnieniu, zmiana ta realizuje postulaty środowiska rybackiego oraz Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej odnośnie do wyłączenia spod regulacji ustawy gruntów pod stawami (s. 4 uzasadnienia). Trzeba jednak zauważyć, że proponowany przepis wyłącza nie tylko grunty pod stawami (co nie budziłoby wątpliwości), ale nieruchomości rolne, w których grunty niebędące gruntami pod stawami mogą wynosić nawet do 30% powierzchni, a przy dużych nieruchomościach powierzchnia tych właśnie gruntów może nie tylko przekroczyć 0,3 ha, ale także obejmować znacznie większą powierzchnię. Dlatego też – z uwagi na podstawowy cel u.k.u.r. – należałoby rozważyć dodanie określenia „jeżeli grunty te stanowią zorganizowaną całość gospodarczą”[8]. Zgodnie z nowym brzmieniem pkt. 2 art. 1a przepisy ustawy będą wyłączone w przypadku nabycia „udziałów we współwłasności nieruchomości, o których mowa w pkt 1”, a zatem dotyczy to wszystkich przypadków wymienionych w katalogu z pkt. 1, a nie – jak obecnie – tylko niektórych (zgodnie z dzisiejszym stanem prawnym nie przewiduje się wyłączenia w sytuacji nabycia udziałów w nieruchomościach rolnych wchodzących do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa). Zmianę tę – jako ułatwiającą obrót – należy uznać za pozytywną. http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/4B3B505F2E2625B9C12580ED0046BDB1/%24File/1429.pdf Druk nr 1429 Warszawa, 15 marca 2017 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII kadencja Pan Marek Kuchciński Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani posłowie wnoszą projekt ustawy: - o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy upoważniamy panią poseł Paulinę Hennig-Kloskę. (-) Joanna Augustynowska; (-) Adam Cyrański; (-) Barbara Dolniak; (-) Grzegorz Furgo; (-) Kamila Gasiuk-Pihowicz; (-) Marta Golbik; (-) Zbigniew Gryglas; (-) Paulina Hennig-Kloska; (-) Michał Jaros; (-) Paweł Kobyliński; (-) Katarzyna Lubnauer; (-) Jerzy Meysztowicz; (-) Krzysztof Mieszkowski; (-) Piotr Misiło; (-) Mirosław Pampuch; (-) Ryszard Petru; (-) Paweł Pudłowski; (-) Monika Rosa; (-) Marek Ruciński; (-) Joanna Scheuring-Wielgus; (-) Joanna Schmidt; (-) Marek Sowa; (-) Michał Stasiński; (-) Elżbieta Stępień; (-) Mirosław Suchoń; (-) Adam Szłapka; (-) Krzysztof Truskolaski; (-) Kornelia Wróblewska; (-) Witold Zembaczyński Proponowana nowelizacja ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego dotyczy wyłączenia spodstosowania tej regulacji użytków rolnych, tj. gruntów ornych, sadów, łąk trwałych, pastwisktrwałych, gruntów rolnych zabudowanych, gruntów pod stawami i gruntów pod rowami,znajdujących się w granicach administracyjnych miast. czekam na telefon w sprawie spotkania.

to przez wzgląd na pamięć ojca nie będzie nikt wycierał mordy naszym nazwiskiem , są winni tego przekrętu wiesz że do dziś nie dostałam płatności z tytułu pielęgnacji zalesienia wiesz śmieją się tu w okolicy ze mnie bo przechodzą takie numery ostatnio o których ty ani ja nigdy byśmy nie pomyśleli a to wystarczy mieć pomysł a później dzięki układom go realizować i pieniążki na kontach i to spore

obszar wiejski w gminie Wieluń obejmuje tylko studium i wyobraźcie sobie że mimo że wiedziała władza o tym że będą budować drogę nikt nie zadbał o to żeby mieć jak inne gminy jak np . mała gmina Czarnożyły powiat Wieluń wyznaczone działki czy Lubojenka złoże pod Częstochową udokumentowane wcześniej , istniało w Wieluniu złoże zaznaczone a było to Urbanice i ono faktycznie było naniesione w studium, u nas zrobiono tak jak zrobiono rozkopano działki a potem naniesiono je w studium a moją działkę zaznaczono w eksploatacji powierzchniowej ale zapomniała władza ją objąć terenem górniczym, czy aby zapomniała? nie wiem kłamano mi prosto w twarz , robiono w urzędzie wielkie oczy gdy byłam się pytać dlaczego jacyś ludzie latają po moim polu i grzebią i czy mogą tak wejść bez mojej zgody?,wyciągano informację skąd to wiem o PRDiM pozyskałam pierwsze dane z KW-ksiąg wieczystych bo facet nie chciał mi powiedzieć z jakiej jest firmy było to po podziale działek 145........ gdyby nie cyrki jakie sąsiedzi odstawili pod koniec czerwca 2014 r żyła bym w przekonaniu że sąsiedzi z dz 143/2 działkę sprzedali bo tak roznosiła po wsi pani W i rodzina jej matki konkubenta, pytano mnie się czy to prawda? nie wiedziałam ale wiedział o tym jej pracodawca , radny powiatu zdaje się od 2005 r i prywatnie mąż ciotki mojej sąsiadki(o tym wiem od mieszkańców wsi) z którym pani W rozstała się tuż przed całą akcją poszukiwawczą piasku do 2010 r gminy obowiązkowo musiały zaznaczać tereny i obszary górnicze pod plan to dawało właścicielowi działki ochronę natomiast dziś według uznania burmistrza i rady albo chcą albo nie zostajesz bez praw jak się zna kolesiostwo lub jak ktoś chce zarobić na twojej dupie lub dostać przysłowiowy stołeczek to robi dokładnie to co zrobiono w Jodłowcu i wierzcie mi wszyscy mają cię gdzieś w głębi .............. nie każdy ma takie plecy jak moi sąsiedzi, oszustwo stało się faktem w ewidencji zazanaczono to jako Ws-wody powierzchniowe stojace nie wiem dlaczego nie Wsr -staw chyba tylko dlatego żeby różniły się nazwą bo jak widać na zdjęciu z arimr obydwie dziury były kopane w jednym czasie tzn . od 2015 do 2016 r pojawił się w nowelizacji ustawy 2019r zapis Wyłączono stosowanie przepisów u.k.u.r. do nieruchomości rolnych: - w których grunty, oznaczone w ewidencji gruntów i budynków jako grunty pod stawami rybnymi, stanowią co najmniej 70% powierzchni nieruchomości, czyli panowie SS którzy wydobywali dotychczas piasek pod budowę obwodnicy Częstochowy na złożu Lubojenka dają nogę z Jodłowca to po to mi zamęczono ojca żeby przysłani przez władzę przedsiębiorczy przedsiębiorcy zmeliorowali mi działkę ? panowie SS pochodzą z Olewina i jeden z nich chodził do szkoły do Sieńca więc......... i nawet się chwalił że zna z mojej miejscowości i Sieńca ludzi a ja i moi sąsiedzi wszyscy chodziliśmy do tej szkoły różnica podstawowa (okres kiedy) pan S kogoś mi przypominał więc zapytałam się o jego personalia

nie każdy ma takie plecy jak moi sąsiedzi, oszustwo stało się faktem w ewidencji zazanaczono to jako Ws-wody powierzchniowe stojace nie wiem dlaczego nie Wsr -staw chyba tylko dlatego żeby różniły się nazwą bo jak widać na zdjęciu z arimr obydwie dziury były kopane w jednym czasie tzn . od 2015 do 2016 r pojawił się w nowelizacji ustawy 2019r zapis Wyłączono stosowanie przepisów u.k.u.r. do nieruchomości rolnych: - w których grunty, oznaczone w ewidencji gruntów i budynków jako grunty pod stawami rybnymi, stanowią co najmniej 70% powierzchni nieruchomości, czyli panowie SS którzy wydobywali dotychczas piasek pod budowę obwodnicy Częstochowy na złożu Lubojenka dają nogę z Jodłowca to po to mi zamęczono ojca żeby przysłani przez władzę przedsiębiorczy przedsiębiorcy zmeliorowali mi działkę ?

tylko i wyłącznie studium i wyobraź sobie że mimo że wiedziała władza o tym że będą budować drogę nikt nie zadbał o to żeby mieć jak inne gminy jak np . mała gmina Czarnożyły powiat Wieluń wyznaczone działki czy Lubojenka złoże pod Częstochową udokumentowane wcześniej , istniało w Wieluniu złoże zaznaczone a było to Urbanice i ono faktycznie było naniesione w studium, u nas zrobiono tak jak zrobiono rozkopano działki a potem naniesiono je w studium a moją działkę zaznaczono w eksploatacji powierzchniowej ale zapomniała władza ją objąć terenem górniczym, czy aby zapomniała? nie wiem kłamano mi prosto w twarz , robiono w urzędzie wielkie oczy gdy byłam się pytać dlaczego jacyś ludzie latają po moim polu i grzebią i czy mogą tak wejść bez mojej zgody?,wyciągano informację skąd to wiem o PRDiM pozyskałam pierwsze dane z KW-ksiąg wieczystych bo facet nie chciał mi powiedzieć z jakiej jest firmy gdyby nie cyrki jakie sąsiedzi odstawili pod koniec czerwca 2014 r żyła bym w przekonaniu że sąsiedzi z dz 143/2 działkę sprzedali bo tak roznosiła po wsi pani W i rodzina jej matki konkubenta, pytano mnie się czy to prawda? nie wiedziałam ale wiedział o tym jej pracodawca , radny powiatu zdaje się od 2005 r i prywatnie mąż ciotki mojej sąsiadki(o tym wiem od mieszkańców wsi) z którym pani W rozstała się tuż przed całą akcją poszukiwawczą piasku drugie twoje pytanie ;do 2010 r gminy obowiązkowo musiały zaznaczać tereny i obszary górnicze pod plan to dawało właścicielowi działki ochronę natomiast dziś według uznania burmistrza i rady albo chcą albo nie zostajesz bez praw jak się zna kolesiostwo lub jak ktoś chce zarobić na twojej dupie lub dostać przysłowiowy stołeczek to robi dokładnie to co zrobiono w Jodłowcu i wierzcie mi wszyscy mają cię gdzieś w głębi ..............

tak ziemia przeszła z rąk do rąk na obowiązującej już wtedy ustawie o obrocie gruntami rolnymi która mi zablokowała sprzedaż obkopanej działki natomiast sąsiedzi których nie wiem kto wspiera sprzedali grunt orny 2014r i nabyli grunt orny w 2017r ,dane są prawdziwe datę ściągnięcia księgi wieczystej widać jest to małżeństwo które nie zajmuje się rolnictwem https://sprzedajemy.pl/dzialka-pod-wszelakie-przedsiewziecia-jodlowiec-2-1b8e55-nr54049191 4) po art. 2 dodaje się art. 2a–2c w brzmieniu: „Art. 2a. 1. Nabywcą nieruchomości rolnej może być wyłącznie rolnik indywidualny, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli nabywana nieruchomość rolna albo jej część ma wejść w skład wspólności majątkowej małżeńskiej wystarczające jest, gdy rolnikiem indywidualnym jest jeden z małżonków. 9) w art. 6 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „1. Za rolnika indywidualnego uważa się osobę fizyczną będącą właścicielem, użytkownikiem wieczystym, samoistnym posiadaczem lub dzierżawcą nieruchomości rolnych, których łączna powierzchnia użytków rolnych nie przekracza 300 ha, posiadającą kwalifikacje rolnicze oraz co najmniej od 5 lat zamieszkałą w gminie, na obszarze której jest położona jedna z nieruchomości rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego i prowadzącą przez ten okres osobiście to gospodarstwo.” TREŚĆ KSIĘGI WIECZYSTEJ NR SR1W/00112948/2, STAN Z DNIA 2018-02-02 UMOWA SPRZEDAŻY/3512/2017/ 2017-08-03 18:59prowadzonej przez SĄD REJONOWY W WIELUNIU, V WYDZIAŁ KSIĄG WIECZYSTYCH - SR1WNIERUCHOMOŚĆ GRUNTOWADział I-O Dział I-Sp Dział II Dział III Dział IVDZIAŁ I-O - OZNACZENIE NIERUCHOMOŚCINrpodstawywpisuNumer bieżący nieruchomości 1 1, 2, 3, 5Działki ewidencyjneLp. 1. ---NrpodstawywpisuNumer działki 145/1 1, 2, 3, 5Obręb ewidencyjny (numer, nazwa) 6, JODŁOWIECPołożenie (numer porządkowy /województwo, powiat, gmina,miejscowość)Lp. 1. 1ŁÓDZKIE, WIELUŃSKI, WIELUŃ,JODŁOWIECSposób korzystania R - GRUNTY ORNEPrzyłączenie (numer księgi wieczystej, zktórej odłączono działkę, obszar)SR1W / 00108492 / 9, 0,7680 HALp. 2. ---NrpodstawywpisuNumer działki 146/1 1, 2, 3, 5Obręb ewidencyjny (numer, nazwa) 6, JODŁOWIECPołożenie (numer porządkowy /województwo, powiat, gmina,miejscowość)Lp. 1. 1ŁÓDZKIE, WIELUŃSKI, WIELUŃ,JODŁOWIECSposób korzystania R - GRUNTY ORNEPrzyłączenie (numer księgi wieczystej, zktórej odłączono działkę, obszar)SR1W / 00108492 / 9, 0,7783 HA i tak to oszustwo stało się faktem w ewidencji zazanaczono to jako Ws-wody powierzchniowe stojace nie wiem dlaczego nie Wsr -staw chyba tylko dlatego żeby różniły się nazwą bo jak widać na zdjęciu z arimr obydwie dziury były kopane w jednym czasie tzn . od 2015 do 2016 r pojawił się w nowelizacji ustawy 2019r zapis Wyłączono stosowanie przepisów u.k.u.r. do nieruchomości rolnych: - w których grunty, oznaczone w ewidencji gruntów i budynków jako grunty pod stawami rybnymi, stanowią co najmniej 70% powierzchni nieruchomości, czyli panowie SS którzy wydobywali dotychczas piasek pod budowę obwodnicy Częstochowy na złożu Lubojenka dają nogę z Jodłowca to po to mi zamęczono ojca żeby przysłani przez władzę przedsiębiorczy przedsiębiorcy zmeliorowali mi działkę ?

jest popyt jest i podaż co to znaczy dziś "uczciwość"................... a jakiego człowieka dziś określamy" przedsiębiorczy" zaradny"................. kiedyś była choroba Choroba Creutzfeldta - Jakoba (choroba szalonych krów) i nikt nie ostrzegał konsumentów że zjedzenie mięsa z takiego zwierzęcia grozi tym że kiedyś się na nią zachoruje a lekarstwa na to nie ma( bo np.nie badano mięsa ), dlaczego nie utylizuje się takiego mięsa ? i nie tylko dotyczy to polskiego rolnika bo choroba BSE dotknęła inne kraje do nas ją przywleczono dziś są krowy kolczykowane , przemieszczanie bydła jest zgłaszane także znaleźć właściciela , pośrednika i odbiorce to pestka

w 2016 r odwiedziliśmy biura posłów 2 partii w 2016 r w maju dostaliśmy odpowiedź od jednego w 2016 r w ciągu 7 dni zamęczono mi ojca w Wieluńskim szpitalu http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1D3B977535 II SA/Łd 235/17 - Postanowienie WSA w Łodzi

https://dzienniklodzki.pl/absurd-rodo-w-wieluniu-urzad-miejski-zawiesil-transmisje-posiedzen-rady/ar/13302015 Klauzula informacyjna dot. przetwarzania danych osobowych transmisja i utrwalanie obrad sesji Rady Miejskiej w Wieluniu https://www.bip.um.wielun.pl/res/serwisy/pliki/20288754?version=1.0 ale trzeba po pierwsze było mieć internet , po drugie trzeba było wiedzieć o takich sesjach a po trzecie Jodłowca to nie dotyczyło w końcu po czwarte miałam matkę tuż po udarze więc oprócz rodziców nic mnie nie obchodziło a to ciekawostka ,kto o czym nie wiedział ja informację o firmie pozyskałam po podziałach działek od 145 do 148 z EKW czyli ksiąg wieczystych a o takiej możliwości dowiedział się przypadkiem od kumpla ostatnio dowiedziałam się że nie mam żadnych szans w walce ponieważ przedsiębiorcy mają kasę i..............

https://www.topagrar.pl/articles/aktualnosci-branzowe-swinie/brexit-budzet-asf-dziki-i-wilki-wiele-problemow-w-unii-europejskiej/ są tu ważne informacje warto poczytać

a ty kupił byś taką działkę ? obkopaną jak będziesz kiedyś przejazdem zapraszam możesz obejrzeć droga nad lasem działka ogrodzona wśród wyrobisk z zawodnionym dnem

co z Białą?

i co panowie przechodzicie na ser i sałatę?

w nowym prawie wodnym jest to artykuł Art. 214. Śródlądowe wody stojące, woda w rowie oraz woda w stawie, który nie jest napełniany w ramach usług wodnych, ale wyłącznie wodami opadowymi lub roztopowymi lub wodami gruntowymi, znajdujące się w granicach nieruchomości gruntowej stanowią własność właściciela tej nieruchomości co do obrotu cywilnoprawnego zdaje się że nic się nie zmieniło

Bartosz Rakoczy* Nabycie własności gruntu pokrytego wodami Acquisition of title to land under water Streszczenie Celem artykułu jest przedstawienie problematyki nabycia własności gruntu pokrytego wodami jako instytucji prawa polskiego. W szczególności przedmiot oceny stanowi zagadnienie wpływu zmiany stanu wód w przyrodzie na kształtowanie się nabywania gruntu pokrytego wodami, a także analiza wszystkich innych zdarzeń prawnych, których skutkiem będzie nabycie prawa własności gruntu pokrytego wodami. * Prof. dr hab. z zakresu prawa ochrony środowiska; Kierownik Katedry Prawa Ochrony Środowiska WPiA UMK w Toruniu; profesor UKW w Bydgoszczy radca prawny. Nabycie własności gruntu pokrytego wodami 21 1/2015 Przegląd prawa ochrony środowiska zostanie spełniona przesłanka trwałości zajęcia. W tym też kontekście należy postrzegać przesłankę trwałości zajęcia w aspekcie możliwego cofnięcia się wód z tego gruntu, czy to w wyniku działania sił przyrody, czy to w wyniku aktywności człowieka. Jeżeli dojdzie do cofnięcia lub cofnięcia się wody, art. 17 ust. 1 nie będzie miał zastosowania. Powstaje pytanie, w jaki sposób właściciel gruntu może podjąć obronę swojego prawa własności, skoro skutek w postaci utraty własności następuje z mocy prawa. Wydaje się, że oprócz powództwa z art. 189 kodeksu cywilnego właściciel może wykorzystać również postępowanie z art. 15 Prawa wodnego. Określanie linii brzegowej wymusi na organie administracji publicznej dokonanie oceny, czy skutek w postaci trwałego zajęcia już wystąpił, czy też nie. Wskazane wyżej reguły nabywania własności gruntów pokrytych wodami nie dotyczą wód stojących. Jest to zresztą konsekwencja przyjętej w stosunku do wód stojących zasady, iż kto jest właścicielem gruntu, jest właścicielem wód. Skoro zatem wody stojące dzielą los i byt prawny gruntu pod tymi wodami, to trudno oczekiwać od racjonalnie działającego prawodawcy, aby stosowanie tej zasady wyłączył przy nabywaniu własności. Istotną okolicznością jest to, że w przypadkach określonych w art. 10 Prawa wodnego grunty pokryte wodami są wyłączone z obrotu prawnego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jednak reguła ta, wyłączająca określone rodzaje gruntu pokrytego wodami z obrotu cywilnoprawnego, nie dotyczy gruntów pokrytych wodami stojącymi. Wobec braku wyraźnego wyłączenia tych gruntów z obrotu cywilnoprawnego zastosowanie będzie miała zasada, iż grunty te mogą być przedmiotem obrotu cywilnoprawnego. Skoro tak, to będą one mogły być przedmiotem obrotu cywilnoprawnego, jak każda inna nieruchomość gruntowa. Prawo własności wód stojących będzie przechodziło na tego, kto jest właścicielem gruntów, które te wody pokrywają. Podsumowując, wskazać należy, że obrót cywilnoprawny gruntami pokrytymi wodami jest wyłączony. Jest on możliwy wtedy, gdy wyraźnie tak stanowi ustawa. Obrót cywilnoprawny polega na dokonywaniu czynności prawnych, których skutkiem Przegląd prawa ochrony środowiska 1/2015

MARCIN ŻUROWSKI PRAWNIK Decyzja środowiskowa: opinia RDOS i Sanepidu nie ma charakteru wiążącego Marcin Zurowski 17 marca 2015 3 komentarze Konieczność zakończenia inwestycji zgodnie z haromonogramem jest zamiarem każdego inwestora, który chce uniknąć płacenia kar umownych za opóźnienia i pragnie budować swój pozytywny wizerunek na rynku. Czasami jednak zdarzają się niespodzianki (w postaci decyzji administracyjnych), na które inwestor nie ma wpływu. Nie oznacza to, że nie może reagować przed pojawieniem się „problemu”. O tych wyzwaniach można napisać książkę, ale dzisiajskupię się na decyzji środowiskowej, która jest niczbędna m.in. do uzyskania pozwolenia na budowę lub zatwierdzenia projektu budowlanego. Istnieje mnóstwo przedsięwzięć mogących potencjalnie oddziaływać na środowisko, które wymagają uzyskania „decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach”. Aby otrzymać taki dokument, należy złożyć do Burmistrza wniosek, który następnie prześle [on] do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz Sanepidu zprośbą o wydanie opinii, czy istnieje potrzeba przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia Takie zapytanie jest obligatoryjne i wymagane z mocy prawa. Po uzyskaniu opinii RDOŚ i Sanepidu, Burmistrz zdecyduje, czy należy przeprowadzić ocenę oddziaływania na środowisko, czy też nie. Powstaje jednak pytanie: Co powinien zrobić Burmistrz w przypadku uzyskania dwóch sprzecznych opinii lub nawet dwóch opinii wskazujących na konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko? Na szczęście Burmistrz nie jest związany treścią opinii i może wydać decyzję środowiskową nie bacząc na to, co stwierdził dyrektor ochrony środowiska i inspektor sanitarny. Wynika to z faktu, że „opinia” jest najsłabszym elementem współdziałania organów gdyby intencją ustawodawcy było stworzenie takiej normy prawnej, w której opinia wiąże organ, to posłużyłby się mianem „uzpodnienia”, albowiem w doktrynie prawa i postępowania administracyjnego uznaje się, że treść stanowiska w tej właśnie formie współdziałania wiąże organ prowadzący postępowanie główne. (por. Borkowski J, Kodeks posiępowania administracyjnego, Warszawa, Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13.10.2007 r., sygn. II S.A. 203/97). Jak więc widzisz, długotrwała i kosztowna procedura przeprowadzania OOŚ może Cię ominąć — wszystko jest „w rękach lokalnego organu”, którego decyzje mają wymierny efekt zarówno na haromonogram, jak i kosztorys inwestycji.

Argumenty na rzecz pozytywnego uzgodnienia decyzji w sprawie koncesji, zgłosił właściciel złoża w sprawie zawisłej przed WSA w Łodzi, zakończonej wyrokiem z dnia 14 X 2009 r. (III SA/Łd 350/09). I w tym przypadku studium nie przewidywało możliwości prowadzenia wydobycia kruszywa na działkach należących do przedsiębiorcy, wobec czego prezydent miasta odmówił uzgodnienia treści projektu decyzji w sprawie koncesji. Nie trafiły do organów oraz sądu administracyjnego argumenty o wysokich kosztach rozpoznania złoża, braku wpływu planowanego przedsięwzięcia na system wodny, krótki czas eksploatacji złoża (2,5 roku) czy dogodne położenie względem sieci dróg. Sąd uznał, że jedynym miarodajnym argumentem może być treść studium uwarunkowań, ta jednak nie zezwala na prowadzenie wydobycia na obszarze objętym wnioskiem o koncesję. Wnioski: • Przedsiębiorca w trosce o swoje sprawy winien przed złożeniem wniosku o koncesję na poszukiwanie (rozpoznanie) złoża sprawdzić co przewiduje plan zagospodarowania przestrzennego, czy studium dla terenu, gdzie zamierza prowadzić ww. działalność. • Ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych. • W studium uwzględnia się uwarunkowania wynikające z występowania udokumentowanych złóż kopalin oraz zasobów wód podziemnych.

O o ś dla przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko W odniesieniu do przedsięwzięć z II grupy organ prowadzący postępowanie BURMISTRZ (wydający decyzję środowiskową) przeprowadza postępowanie kwalifikacyjne (selekcję indywidualną, screening), w ramach którego rozważa, czy dla danego przedsięwzięcia potrzebne jest przeprowadzenie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (o.o.ś.) (wykonanie raportu, przeprowadzenie udziału społeczeństwa ).

https://www.kieruneksurowce.pl/poszukiwanie-i-rozpoznawanie-zloz-kruszyw-prosciej-czy-trudniej,4880,art.html https://sprzedajemy.pl/dzialka-pod-wszelakie-przedsiewziecia-jodlowiec-2-1b8e55-nr54049191

https://zaq2.pl/video/tyzq polecam gorąco,

https://sprzedajemy.pl/dzialka-pod-wszelakie-przedsiewziecia-jodlowiec-2-1b8e55-nr54049191 przeczytajcie i powiedzcie sami czy zwykły kowalski nie mówiąc o rolniku który nie ma bladego pojęcia o całej procedurze tworzenia wyrobisk może im zapobiec? on może się tylko nie dać oszukać i cóż jeszcze? a konsekwencje tego że się zwykły chłop nie da oszukać widać w gminie Wieluń https://www.kieruneksurowce.pl/poszukiwanie-i-rozpoznawanie-zloz-kruszyw-prosciej-czy-trudniej,4880,art.html

wiecie co skorzystam z każdej waszej porady ale jak to nie przyniesie efektów to niestety mechanik

panowie wszystko zostało zmienione i olej i płyn chłodniczy i filtry papierowy i filcowy i oleju a mimo wszystko ten odgłos pozostał martwię się trochę bo teraz w polu nic nie robimy ale wiosna przyjdzie i chyba skończy się to na mechaniku a on drogi jak diabli no i zajęty ciągle