DuzyGrzegorz

Skonsultowałem tę sprawę z kilkoma ekonomistami, i to raczej "tęgimi głowami" w tym zakresie (żaden nie miał poniżej doktoratu). Ich opinia w tym zakresie była zgodna. "Żeby w to wejść trzeba nie mieć wiedzy ekonomicznej". Co do zmowy cenowej to oczywiście jest. Jak uważnie poczytać wypowiedzi osób odpowiedzialnych za rynek zbóż to ta "układanka " tworzy "całość". Od dłuższego czasu czynię starania aby zainteresować odpowiednie organy Państwa, ale na razie bezskutecznie. http://m.interia.pl/biznes/news,1941050. Pozdrawiam! P.s. Fragment listu kilku rolników do Premiera i Prezesa NIK: "W okresie trwających obecnie żniw wytworzyła się dramatyczna sytuacja na rynku rzepaku i zbóż. Ceny rzepaku spadły z około 2 tys. zł za tonę w ubiegłym roku do około 1,2 tys. złotych a nawet 1,1 tys zł, a cena pszenicy spadłą z około tysiąca złotych do około 600 złotych za tonę w bieżącym roku. Są to ceny poniżej realnych kosztów produkcji, nawet uwzględniając dopłaty rolnicze. Nie ma obiektywnych przyczyn takiej sytuacji, zbiory nie są znacząco większe, ceny na rynkach światowych też znacząco nie spadły i wszystko wskazuje na brutalną zmowę cenową firm skupujących rzepak i zboże. Rząd dysponuje narzędziami przeciwdziałania tej sytuacji, dysponuje Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dysponuje kontrolą nad państwową spółka Elewarr, zajmująca się skupem zbóż, ma wpływ na organy ścigania (zmowa cenowa jest przestępstwem), może więc przeciwdziałać tej sytuacji, niszczącej dla setek tysięcy gospodarstw rolnych, uprawiających zboża i rzepak.Rolnicy zmuszeni są do sprzedaży zboża poniżej kosztów produkcji, bo wielu z nich ma do spłacenia kredyty i grozi im wpadnięcie w pętlę zadłużenia. Pytamy wobec tego, za Pan Premier zrobił i co zamierza zrobić, żeby uchronić polskich rolników przed niszczącymi ich skutkami zmowy cenowej. Jakie instrumenty prawne i ekonomiczne zamierza Pan uruchomić, dla przywrócenia normalnych mechanizmów rynkowych na rynku zbóż? Czego konkretnie, oprócz wzruszenia ramion, mogą od Pana, od rządu i od podległych mu instytucji, oczekiwać rolnicy w tym dramatycznym dla nich położeniu? Do prezesa NIK zwracamy się o pilną kontrolę doraźną państwowej spółki Elewarr oraz Agencji Rezerw Materiałowych, w zakresie i działalności na rynku zbóż. Według informacji Ministra Rolnictwa z 7 sierpnia br. spółka Elewarr zakupiła od rolników zaledwie 50 tysięcy ton zboża, podczas gdy jej powierzchnia magazynowa wynosi 643 tysiące ton. Powstaje pytanie, co robi spółka Elewarr, czyje zboże zalega obecnie w jej magazynach i dla czyich zysków, kosztem rolników, działa obecnie spółka Elewarr. Agencja Rezerw Materiałowych powinna być pilnie sprawdzona pod kątem zapasów strategicznych zbóż, które obecnie, w sytuacji niskich cen powinny być uzupełniane."

Też kiedyś byłem przekonany, że pomost musi być na środku. Kilka osób daremnie mnie przekonywało. Dopiero jak się przejechałem kombajnem z kabiną z boku przekonałem się o wyższości tego rozwiązania. Co do małych kombajnów z miejscem operatora na środku to któryś z modeli NH Clayson lub JD, ale te są droższe. Pozdrawiam!

W Niemczech tylko wspólnoty religijne na własne potrzeby, jednak mięso tak pozyskane nie może być przedmiotem obrotu. Jeżeli mięso ma być przedmiotem obrotu gospodarczego, bez względu czy na rynek UE czy na eksport do państw poza UE, to taki ubój jest zakazany. Pozdrawiam!

U Niemców ubój rytualny jest zakazany. Pozdrawiam!

Zależy od stopnia porażenia, ale z ostrożności unikaj podawania Takiej kiszonki krowom wysoko cielnym o ile porażenie kukurydzy było silne. Nie sądzę aby taka kiszonka była szkodliwa dla nisko cielnych gdyż, jak pamiętam, głownia nie wytwarza mykotoksyn, więc sam grzyb nie jest trujący. Pozdrawiam!

Modelka jest piękna i zmysłowa, a to jest tak naprawdę trudniej wydobyć niż pospolitość. Fotografie są świetne, gdyż przemawiają do widza, zmuszają do zatrzymania się, głębszych przemyśleń. Wprawdzie nie jestem fachowcem, ale piękno i "mowa obrazu" są uniwersalne. Pozwolę sobie na małą uwagę w kwestii na której się odrobinkę znam i mam nadzieję że się nie obrazisz. Za ergonomię tej strony u mnie miałbyś lufę. Pozdrawiam!

Zobowiązania pięcioletnie ONW nie obowiązują od 2009 roku. Oznacza to, że zobowiązania wygasają: podjęte w 2004 roku wygasły w 2010 r. podjęte w 2005 roku wygasły w 2011 r. podjęte w 2006 roku wygasły w 2012 r. podjęte w 2007 roku wygasły w 2013 r. podjęte w 2008 roku wygasną najpóźniej do końca czerwca 2014 r. Podjęte w 2009 roku i następnych wygasną 15 października danego roku. Pozdrawiam!

Problem polega na tym że się nie kłócą, tylko koalicja otrzymuje instrukcje głosowania od Rządu i głosują, a opozycja może sobie gardło zdzierać. A w telewizji powiedzą że się kłócą. W Sejmie bywam, może nie często, ale raz na miesiąc lub dwa, jak jest jakaś ustawa rolnicza. Jak się zabezpieczyć przed tym kryzysem to chyba nie jest pytanie na dzisiaj. Dzisiaj trzeba sobie zadać pytanie jak na tym kryzysie zarobić. Co roku światowe zapotrzebowanie na żywność wzrasta o 2%. Można sobie wyobrazić, że ludzie obejdą się bez samochodów, telewizorów i paru innych rzeczy, ale nie można sobie wyobrazić że ludzie obejdą się bez żywności. Oczywiście dokładny opis jak na tym kryzysie zarobić nie jest możliwy w maksymalnym rozmiarze postu więc napiszę krótko - dalekowzroczna polityka rolna. Japoński Rząd chyba najbardziej liberalny na świecie, a płaci swoim rolnikom równowartość 5 USD z kg ryżu, i jakoś nie przychodzi mu do głowy że za granicą (najdroższe gatunki na rynkach światowych kosztują ok. 1,25 USD za kg) można kupić taniej. Nie chodzi mi tu o zasadę, lecz o logikę japońskiej polityki rolnej. Pozdrawiam!

Jeżeli w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest zapisane "las" to nawet na pierwszej klasie nie musisz mieć zezwolenia, a jeżeli jest coś innego to nawet jak zalesisz klasę szóstą zet to mogą Ci wydać decyzję nakazującą usunięcie. Pozwolenie (decyzję) musisz mieć jeżeli nie ma miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Takiego planu nie ma ok. 80% powierzchni. Pozdrawiam!

Świat przygotowuje się do kryzysu żywnościowego który rozpocznie się w latach trzydziestych lub czterdziestych. Do tego czasu można sprowadzać żywność, oczywiście produkowaną w ramach tzw. land-grabbingu, tak jak cukier. Pozdrawiam!

Nie zgodzę się z Tobą VoYtek8, że to głupie pytanie. Budowa obory musi być droga aby wynosić produkcję poza UE, podobnie jak to się stało z cukrem. Różne wymogi których nie ma w państwach trzecich powodują, że nasza produkcja jest droższa. Pozdrawiam!

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem twoje pytanie, ale jak rozumiem chcesz zlikwidować monopol myśliwych na dostarczanie dziczyzny i pytasz czy to Ci ujdzie płazem. Proponuję sprawdzić ilu myśliwych jest we władzach, a będziesz miał odpowiedź. Pozdrawiam!

Abecadło założycieli partii politycznych dotyczące finansowania: O finansowaniu partii politycznych w kilku krajach Europy - http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/pl/senatopracowania/6/plik/ot-602.pdf Ustawa o finansowaniu partii politycznych w Polsce - http://www.sejm.gov.pl/prawo/partiepol/partiepol.htm Są jeszcze partie europejskie, (tylko nie myl z frakcjami europejskimi) finansowane na poziomie europejskim. Pozdrawiam!

Jeżeli przyszedłby do Ciebie jak normalny człowiek to oczywiście użyczając mu nieruchomość możesz flaszkę postawić, choć zgodnie z zasadami współżycia pierwszą on, a ewentualnie drugą Ty. Zawsze na bezprawne działania trzeba reagować, nie tylko na zabór czy korzystanie z nieruchomości. Z drugiej strony trzeba się zachowywać jak porządny sąsiad i nie robić problemu z błahostek jak np. sąsiad przejedzie po Twoim skoszonym zbożu. Niestety, masz rację, że prawo daje ochronę temu kto na tę ochronę ma odpowiedni zasób pieniędzy. Jak nie masz pieniędzy na dochodzenie swoich praw to ktoś może Cię wyrzucić z nieruchomości i nic mu nie zrobisz. Jak komuś Policja nawet przyjmie zawiadomienie to i tak prokurator umorzy. Z własnego doświadczenia w pracy w biurze interwencyjnym znam kilkanaście takich przypadków. Znam przypadek, że właściciel stracił 150 ha z budynkami w zachodniopomorskim i nie było go stać na odzyskanie. Pozdrawiam!

Myślę że nie chodzi Ci o sita lecz o klepisko. Kiedyś widziałem takie klepisko do bukownika. Takie klepisko najlepiej zrobić z tkanego sita do piasku o wymiarach oczek 4x4 mm. Pozdrawiam!

Oś nie jest napędzana i nie przenosi napędu na inne elementy maszyny, w przeciwieństwie do wału. Przez oś moc nie jest przekazywana, a przez wał jest. Oś służy wyłącznie utrzymaniu elementu obracającego się w odpowiednim miejscu. Pozdrawiam!

Wystarczy, że Cię oskarży o rozsiewanie chwastów i chorób, a to jest bezsprzecznie zakłócenie użytkowania sąsiednich gruntów ponad miarę. Pozdrawiam!

Gdzie napisałem, że dzierżawa nie daje gwarancji że ktoś Ci zasiedzi? Co do tego co kogo obchodzi co robisz lub nie robisz na swojej ziemi to jest przepis, które swoje źródło ma w prawie rzymskim, znajduje się w kodeksie cywilnym jako art 144. Co do mitu ochrony własności prywatnej przez Państwo to mogę się z Tobą tylko zgodzić, zwłaszcza jeżeli jest to własność niewielka. Pozdrawiam!

W świetle prawa nie potrzebna jest zgoda. Jeżeli nie podjąłeś żadnych działań to znaczy że działania użytkownika samoistnego akceptowałeś. Jeżeli oświadczysz przed sądem że nie wiedziałeś to tylko przyznasz, że użytkownik był użytkownikiem samoistnym. Z tego co opisałeś nie zachowywałeś się jak właściciel i nie użytkowałeś przedmiotu swojej własności zgodnie z tzw. społeczno-gospodarczym przeznaczeniem. Zacznij to robić, zwłaszcza zachowywać się jak właściciel. Kiedyś byłem biegłym sądowym i setki takich spraw przerabiałem. Pozdrawiam!

Jeżeli pozwoliłeś mu jeden przynajmniej jeden rok zebrać plony to masz spory problem. Ja bym spróbował sam uprawić i zasiać. Wtedy wszelkie obowiązki dowodowe przed sądem spoczną na nim a nie na Tobie. Mimo wszystko jak wystąpi do sądu to będziesz mu musiał pokryć nakłady które udowodni. Możesz też komuś wydzierżawić lub użyczyć, jednak ewentualne roszczenia będą ciążyć na Tobie. Pozdrawiam!

Dwa razy byłem w grupie założycielskiej partii. Do stworzenia partii potrzebne są trzy rzeczy: 1 - Pieniądze, 2 - pieniądze, 3 - jeszcze raz pieniądze. Na początek wystarczy 2 - 3 mln PLN. Pieniądze to właściwie nie problem, wystarczy że umówisz się na cmentarzu z tymi co je mają (jak to miało miejsce ostatnio) i za zabezpieczenie ich interesów na pewno Ci je dadzą. Musisz mieć też ideę odróżniającą Cię od innych bo skończysz jak SP. Musisz napisać program, a to praca tytaniczna. Jestem w zespole piszącym taki program, a właściwie tylko jego część rolniczą. Zaczęliśmy w lutym, a mamy skończyć do października. Pomimo że jest nas ponad 20 osób to będzie się ciężko się wyrobić. Pozdrawiam i życzę sukcesów!

Ano to, że nawet jak uda mu się po długim procesie przywrócić posiadanie to będzie musiał pokryć nakłady, zapłacić za polepszenie struktury gleby, itp, na dodatek wg wyceny samoistnego użytkownika. Zgodnie z KPC to on będzie musiał udowodnić, że jakieś nakłady nie miały miejsca, a ponieważ mieszka 20 km od pola jego wyjaśnienia nie będą wiarygodne przed sądem. Znam takie sytuacje, w których właścicielowi bardziej opłaciło się oddać nieruchomość niż ponosić koszty. Przestrzegam wszystkich przed dopuszczeniem do użytkowania własnych gruntów przez inną osobę jako użytkownika samoistnego. Jeżeli ktoś uprawia nasz grunt to należy zawrzeć z nim umowę, jeżeli bezpłatnie to użyczenia, a jeżeli chcemy czerpać z tego jakieś korzyści to dzierżawy. Jeżeli zawieramy umowę dzierżawy to musimy pamiętać, że umowa z tzw. "datą pewną" w przyszłości rodzi prawo pierwokupu. Moim zdaniem lepiej zawierać taką umowę która jest bez "daty pewnej".

Tylko prymitywny człowiek może się śmiać z liberałów. Ja się boję co zostanie z mojej Ojczyzny po wprowadzeniu polaryzacyjno-dyfuzyjnego modelu rozwoju. Boję się co będzie jeżeli wszyscy staną się lemingami. Pozdrawiam!

Warto przeczytać. http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/pl/senatekspertyzy/265/plik/opinie_197_do_internetu.pdf http://orka.sejm.gov.pl/wydbas.nsf/LiczOpen?OpenAgent&2F6C9BED783DACCDC1257B47002FBE5D "Czarno widzę - rzekła wróżka". P.s. Kolego Mars9, to KJ. Cię nie przekonał że w "nowoczesnym kraju" utrzymywanie rolnictwa, gdzie wydajność społeczna pracy jest blisko cztery razy niższa niż w całej gospodarce, to hamulec rozwoju kraju? Liberałowie mawiali (teraz twierdzą że nic takiego nie mówili) że "nie ważne w czyich rękach są banki, byleby dobrze były zarządzane" i "kapitał nie ma narodowości".

Zapomniałeś Wojtek dodać, że po trzydziestu latach użytkowania jako użytkownik samoistny (skoro nie ma umowy dzierżawy więc jest samoistny) bez żadnych problemów zasiedzi działkę. Pozdrawiam!