DuzyGrzegorz

Cóż, Tusk z Piechocińskim rządzą, ale ich są tylko sukcesy, a za całe zło Duda z Kaczyńskim, chociaż nie rządzą i na nic wpływu nie mają. Choć gdyby nie oni to "sukces" w negocjacjach pieniędzy na rolnictwo byłby znacznie większy. Dwa cytaty z niezbyt przychylnego pisowcom portalu www.money.pl ?... Politycy Prawa i Sprawiedliwości mają rację. Pod rządami koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego statystyczny, polski rolnik zarabia mniej niż w latach 2006-2007, gdy rządziła koalicja PiS-u z Samoobroną i Ligą Polskich Rodzin. ...? ?... Najgorzej czasy rządów koalicji PO-PSL będą natomiast wspominać hodowców krów i zwierząt trawożernych. Ich dochody spadły w tym czasie odpowiednio o 30 i 34 procent. Ponad 20 procent stracili w tym czasie także producenci zbóż. ...? 2011-08-31 06:21 Autor: Arkadiusz Droździel, współpraca (LUK) - http://m.money.pl/wiadomosci/artykul/rolnicy;zarabiaja;coraz;mniej;chociaz;nie;wszyscy,45,1,900141.html To wszystko przez Dudę i Kaczyńskiego. Gdyby w rolnictwie za ich rządów było gorzej to teraz byłoby lepiej i zamiast spadków dochodów byłyby wzrosty. To chyba jasne. VoYtek8 ma rację.

Popieram Bogumiła i Muzyka. Żeby przeciwstawić się Rosji to trzeba być potęgą taką jak Estonia. Zabrali obywatelstwo wszystkim rosyjskiego pochodzenia i Rosja może im nagwizdać bo Estonia jest potęgą. My nic nie możemy zrobić gdy Litwini zakazują polskiej i rosyjskiej, o czym w Polsce nawet się nie piśnie, pisowni nazwisk bo to Litwa jest potęgą nie Polska. Niestety, nie mieszkamy w potężnej Polsce, nawet tak potężnej jak maleńka Estonia czy maleńka Litwa.

Dokładne dane ogłoszone dzisiaj przez KE (ceny stałe z 2011 roku wraz z dopłatami krajowymi - I i II filar w mld EUR). Belgia - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 4,0 (1,04%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 3,8 (1,03%) różnica -5,3% Bułgaria - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 7,3 (1,90%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 6,7 (1,82%) różnica -9,0% Czechy - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 8,5 (2,22%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 7,7 (2,09%) różnica -10,4% Dania 6,6 - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 (1,72%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 6,2 (1,69%) różnica -6,5% Niemcy - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 42,5 (11,08%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 39,2 (10,66%) różnica -8,4% Estonia - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 13,7 (3,57%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 14,8 (4,02%) różnica 7,4% Grecja - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 17,2 (4,48%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 17,5 (4,76%) różnica 1,7% Hiszpania - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 38,2 (9,96%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 39,1 (10,63%) różnica 2,3% Francja - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 56,6 (14,75%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 55,6 (15,12%) różnica -1,8% Irlandia - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 10,4 (2,71%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 9,5 (2,58%) różnica -9,5% Włochy - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 34,8 (9,07%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 33,3 (9,05%) różnica -4,5% Cypr - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 5,0 (1,30%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 4,3 1,17% różnica -16,3% Łotwa - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 2,0 (0,52%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 2,2 (0,60%) różnica 9,1% Litwa - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 4,2 (1,09%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 4,2 (1,14%) 0,0% Luksemburg - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 3,1 (0,81%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 3,0 (0,82%) różnica -3,3% Węgry - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 12,2 (3,18%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 11,0 (2,99%) różnica -10,9% Malta - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 1,1 (0,29%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 1,2 (0,33%) różnica 8,3% Holandia - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 5,8 (1,51%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 5,3 (1,44%) różnica -9,4% Austria - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 8,6 (2,24%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 7,9 (2,15%) różnica -8,9% Polska - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 32,6 (8,50%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 28,6 (7,78%) różnica -14,0% Portugalia - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 7,7 (2,01%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 7,6 (2,07%) różnica -1,3% Rumunia - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 18,3 (4,77%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 17,6 (4,79%) różnica -4,0% Słowenia - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 1,8 (0,47%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 1,6 (0,44%) różnica -12,5% Słowacja - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 4,4 (1,15%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 4,1 (1,11%) różnica -7,3% Finlandia - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 5,6 (1,46%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 5,4 (1,47%) różnica -3,7% Szwecja - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 6,4 (1,67%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 5,9 (1,60%) różnica -8,5% Wielka Brytania - kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 25,1 (6,54%) kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 24,5 (6,66%) różnica -2,4% kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2007-2013 - oznacza wydatki UE w danym kraju na I i II filar WPR, w nawiasie % udziału danego kraju w całym siedmioletnim okresie programowania WPR. kwota przeznaczona na WPR UE w latach 2014-2020 - jak wyżek ale na lata 2014-2020. różnica - wzrost lub spadek finansowania. Uwaga! Zestawienie uwzględnia dopłaty krajowe do I filaru, więc realny spadek będzie znacznie większy. Proszę moderatora o usunięcie poprzedniego postu, gdyż jest zbędny.

Dzięki Voytek8, że nie napisałeś za Niesiołowskim że ?trzeba dorżnąć te pisowskie watahy?. Jestem z tych co ma ?typowo Polsko-Pisowskie podejście do polityki krytykować potrafi, a sam niewiele zrobił?. Niewiele zrobiłem bo wyliczyłem że np. wg cen stałych z 2011 roku udział Polski we Wspólnej Polityce Rolnej w latach 2007-14 wynegocjowanej przez Prawo i Sprawiedliwość i to z ograniczeniami wynikającymi z Traktatu akcesyjnego wynosił 8,5%, a rząd wynegocjował, i to już po zniesieniu ograniczeń traktatu akcesyjnego 7,78%, przy czym propozycja KE była prawie 9% i od tej wartości należało negocjować w górę, a nie w dół. Te 9% propozycji KE dla polskich rolników wywalczyli Pisowscy nieudacznicy w Europarlamencie, a Rząd PO i PSL to zmarnował. Oczywiście to PiS nie potrafi negocjować, bo wg prawdy objawionej w TVN to oczywiste że 7,78% co wynegocjował Tusk to znacznie więcej niż 8,50% PiS-u. Mnie jest wstyd za taki Rząd co jedynie potrafi na propozycję KE 9% dla polskich rolników wynegocjować ?wielki sukces?, czyli 7,78%. Sukces PO i PSL byłby z pewnością jeszcze większy gdyby nie typowo Polsko-Pisowskie podejście do polityki co niektórych. Może by się udało wynegocjować nawet 5%, lub jeszcze więcej np 2%.

Możesz sprzedać, ale musisz wystąpić o zgodę do sądu rodzinnego. Dokładnie to twoi rodzice muszą wystąpić o taką zgodę. Sam do chwili uzyskania pełnej zdolności do czynności prawnych możesz zrobić tylko to co nie wykracza poza zarząd zwykły zarządzania majątkiem. Do zakresu zwykłego zarządu majątkiem należą czynności prawne dokonywane w sprawach związanych z normalnym, bieżącym korzystaniem z rzeczy, zgodnie z ich gospodarczym przeznaczeniem, oraz utrzymywanie tych rzeczy w stanie nie pogorszonym. Wszystko, co nie mieści się w tych granicach, należy do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu majątkiem. Od ukończenia 13 lat masz ograniczoną zdolność do czynności prawnych, co oznacza że oprócz samodzielnego wykonywana czynności zwykłego zarządu musisz wyrazić zgodę na czynności przekraczające ten zarząd.

Elektryzator daje kilka czy kilkanaście tysięcy volt. Nie sądzę aby do pastucha elektrycznego na ślimaki stosowało się elektryzator. Nie hoduję ślimaków, ale moje wątpliwości postanowiłem rozwiać. Sprawdziłem to na forach hodowców ślimaków. Do zasilania prądem pastucha elektrycznego nie stosują elektryzatora lecz zasilacz 5-12 V o stosunkowo dużym prądzie kilku amper.

Koła w C-385 mają z tyłu o ile pamiętam 16,9R34. Pierwsze wartość 16,9 oznacza szerokość opony w calach 16,9'*25,4 mm/'=429 mm. Z tej wartości wyliczamy też wysokość która wynosi 0,80 szerokości. Jeżeli stosunek wysokości do szerokości jest inny niż 0,80 to po szerokości opony jest znak "/" i ten stosunek, np. 10/65R22,5 oznacza, że opona ma szerokość 10 cali, a stosunek wysokości do szerokości wynosi 0,65, zatem szerokość wynosi 254 mm, a wysokość 165 mm. gdyby nie było "/65", a więc 10R22,5 to wysokość opony wynosiłaby 203 mm. Wartość po "R" to średnica wewnętrzna w calach. Opona 16,9R34 ma średnicę wewnętrzną 34 cale czyli 864 mm. Wysokość całego koła będzie się równać średnicy wewnętrznej powiększonej o dwie wysokości opony. W tym przypadku: (2*16,9'*0,8+34')*25,4 mm/' = 1550 mm. Jeżeli zmniejszysz szerokość opony to zmniejszysz jej wysokość. Musisz dać felgę o większej średnicy. Zwiększając średnicę felgi o 1 cal dla zachowania wysokości koła, i przy założeniu że współczynnik wysokości do szerokości się nie zmieni i nadal będzie wynosił 0,80 musisz dobrać oponę o 0,625 cala węższą.

Brawo Paweł!!! Twoja kolej!

Z tego co wiem odkrywka będzie znacznie głębsza, co zaburzy stosunki wodne w całym regionie tak jak w rejonie Bełchatowa. Wielkopolska to "spichlerz Polski", drugie województwo pod względem ilości użytków rolnych i o najlepszej strukturze gospodarstw. Od wejścia do UE straciliśmy jako kraj 1,4 mln ha i jak wynika z takich działań będziemy tracić następne tysiące, a może nawet miliony ha. #http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k8/dokumenty/stenogram/oswiadczenia/wojciechowski/2209oa.pdf #http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k8/dokumenty/stenogram/oswiadczenia/wojciechowski/2209ob.pdf Zachęcam do odwiedziny strony #http://www.stopkopalni.pl.tl/

Jaka jest różnica między koniem a koniakiem?

Ale nie rozwiązaliście kiedy pan Włodek je kurę. A rozwiązanie jest proste. Skoro pan Włodek chowa kury to jest chłopem (oczywiście w sensie rolnikiem). A kiedy chłop je kurę? Oczywiście jak kura jest chora lub jak chłop jest chory.

Lista krajów które dostały więcej na WPR (na II filar) niż miały. Większość z nich miało w poprzedniej perspektywie znacznie więcej niż Polska. Austria (700 mln EUR), Francja (EUR 1000 mln EUR), Irlandia (EUR 100 mln EUR), Włochy (EUR 1 500 mln EUR), Luksemburg (20 mln EUR), Malta (32 mln EUR), Łotwa (100 mln EUR), Litwa (67 mln EUR), Estonia (50 mln EUR), Szwecja (150 mln EUR), Portugalia (500 mln EUR), Cypr (7 mln EUR), Hiszpania (500 mln EUR), Belgia (80 mln EUR), Słowenia (150 mln EUR) i Finlandia (600 mln EUR).

Pan Włodek nic nie zarobi. 9 jajek dziennie to od niego wycygani rodzina z miasta. Dobrze będzie jak sam czasem jakieś jajko zje. Ponieważ pan Włodek ma kury to pozwolę sobie rozszerzyć pytanie postawione przez Pawła i dopytam kiedy pan Włodek zje kurę?

Zgadza się. Przytoczę dwie daty. 17 marca 2011 roku Minister Rolnictwa Marek Sawicki nie zgodził się na wprowadzenie jednolitej stawki dopłat w całej UE. Nigdzie nie było żadnej informacji. Przypadkowo trafiłem na wywiad z z Ministrem Rolnictwa Francji w którym pochwalił Polskę i ministra Sawickiego za to że "Polska po raz pierwszy zgodziła się, by nie było słowa +flat rate+ (jednolita stawka płatności w całej UE)" ? co wyraźnie podkreślił. Minister Sawicki opowiedział się wtedy za "bardziej sprawiedliwym systemem dopłat". Bardziej sprawiedliwy oznacza nic innego jak niesprawiedliwy, zwłaszcza w języku dyplomatycznym. Za +flat rate+ były: Wielka Brytania, Szwecja, Malta, Dania, Litwa, Łotwa i Estonia. Druga datą jest 28 czerwca 2011. Tego dnia podczas 95 posiedzenia Sejmu, pan poseł Stanisław Rakoczy przedstawił stanowisko w imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie przyszłości dopłat bezpośrednich. Powiedział on między innymi: ?Proszę państwa, nie chcę tutaj wchodzić w buty ministra Sawickiego, ale pamiętajmy o tym, że to nie jest tak, że można coś wynegocjować dla siebie kosztem innych, bo to jest zaprzeczenie idei solidarnej Europy. Dzisiaj trzeba mówić o nowej polityce rolnej, a nie o wyrównaniu dopłat, bowiem tego się po prostu nie da wprowadzić pod dyskusję, bo to by oznaczało, że trzeba zabrać Francuzom, Belgom, Niemcom, po to, żeby nam zwiększyć". Wszyscy płacimy przecież jednakowo do UE ok. 1% PKB (teraz Niemcy będą płacić mniej bo od przyszłego roku będą mieli rabat) i mamy jednolite zasady przyznawania pomocy. Nie chcę tu roztrząsać działań Rządu z 2004 roku, gdy Polska zrezygnowała z dużej części pieniędzy już wynegocjowanych w traktacie akcesyjnym na WPR. Chyba jest jasne czyje interesy były reprezentowane na tym szczycie. Była uchwała Sejmu zobowiązująca Rząd do podjęcia działań na rzecz wyrównania dopłat, była w tej sprawie prawie identyczna uchwała Senatu, a co zrobił Rząd? Rząd już wcześniej zdecydował co zrobi. Właśnie zakończyłem czytać konkluzje z tego posiedzenia Rady UE. Powiem krótko - włosy stają dęba!

Policzmy te dopłaty. Zostało wynegocjowane 28,5 mld Euro na perspektywę finansową 2014-2020. Z tego dopłaty bezpośrednie o ile nie zostaną obniżone to będzie to kwota 21,3 mld Euro. ONW o ile nie zostanie obniżone 3,6 mld Euro, młody rolnik 1,4 mld Euro. To już jest 26,3 mld Euro, a jeszcze nic nie wspomniałem o różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej, programach rolno-środowiskowych, zalesieniach itd. Jeżeli nie zostaną obniżone dopłaty bezpośrednie to zapomnij.

Jako informatyk się z wami zgadzam! Informatycy mawiają: "Komputer jest niczym, program jest wszystkim!" W rolnictwie jest tak samo - traktor jest niczym, ziemia jest wszystkim. Oczywiście dla wykonania programu konieczny jest komputer, tak jak dla uprawy ziemi traktor. Komputer musi wykonać program w rozsądnym czasie i zapewnić akceptowalne warunki pracy, nie zużywając niepotrzebnie energii, a traktor musi uprawić ziemię w rozsądnym czasie i zapewnić akceptowalne warunki pracy, nie zużywając niepotrzebnie paliwa.

Dzięki #Voytek8 za wyjaśnienie tego sukcesu. Teraz też uważam, że to duży sukces Rządu Tuska, a nawet, moim skromnym zdaniem, największy. Polska straciła tylko 17,9% środków na rolnictwo. Inne duże kraje które miały znacznie wyższe dopłaty straciły znacznie więcej na rolnictwo, np. Niemcy stracili aż 3,0%! Zresztą nie tylko ja czy Ty ma takie zdanie, ale i Angela Merkel. Tylko #muzyk ma inne. Oby Rząd Tuska wiecznie fundował nam rolnikom takie sukcesy, a przynajmniej dożywotnio!

Paweł zerknij pod ten link - http://www.rysunekarchitektura.pl/ Nie zmarnuj swojego talentu!

W roku 2013 Polska na rolnictwo w budżetu UE otrzyma w ramach 1 filaru 3045 mln Euro, w ramach II filaru 1914 mln Euro co daje 4959 mln Euro (średnia z 2007-2013). Gdyby poziom WPR dla Polski utrzymał się na niezmienionym poziomie to w perspektywie finansowej UE na lata 2014-2020 poziom wsparcia rolnictwa wyniósłby 34713 mln Euro. Dzięki niezłomnej postawie negocjacyjnej całego rządu, a w szczególności Premiera i Ministra Spraw Zagranicznych (konstytucyjnie to oni prowadzą negocjacje) wspieranych przez Ministra Rolnictwa udało się odnieść sukces (wg informacji pana Premiera na wszystkich polach negocjacyjnych, a więc i rolnictwie oczywiście też) i w latach 2014-2020 polskie rolnictwo otrzyma aż 28500 mln Euro. Jest to średnio o 17,9% mniej w stosunku do 2013 roku. Sukces z pewnością jest, jednak ja go jakoś nie mogę dostrzec, zatem zwracam się z prośbą o objaśnienie mi tego wielkiego sukcesu?

Opór to stosunek napięcia do natężenia, więc biorąc pod uwagę napięcie i natężenie prądu w ogrodzeniu pastuchem elektrycznym i przekrój przewodu, różnica w oporze elektrycznym właściwym pomiędzy żelazem a miedzią istotnego znaczenia nie jest w stanie wnieść. Żelazo ma opór właściwy 5,88 raza większy niż miedź.

Uznam Ci odpowiedź, choć kosy się nie klepie lecz klepie się babkę! Kosę kładziesz na babce tak aby samo ostrze było ok 0,5 mm nad powierzchnią babki. Klepiesz babkę tuż przy kosie. Raz na 3-5 uderzeń ręka ci trochę zejdzie i zawadzisz odrobinę za ostrze kosy. Nie możesz uderzyć młotkiem dalej niż 1 mm od krawędzi ostrza bo kosa się "zrybi" (pofałduje) i będzie do wyrzucenia. Jeżeli Ty trafiasz młotkiem z dokładnością ok. 3 mm więc bij w babkę ok pół milimetra przed ostrzem a i tak co kilka razy trafisz młotkiem w kosę, jednak dzięki temu fortelowi nie głębiej niż 1 mm od krawędzi ostrza. To naprawdę bardzo proste. Spróbuj kiedyś. Teraz Ty zadajesz pytanie.

To ogórek. Pisałem o tym ja i Miki - http://www.rolnik-forum.pl/Thread-czy-mo%C5%BCna-zarobi%C4%87-na-og%C3%B3rkach?highlight=og%C3%B3rki Następne, bardzo, ale to bardzo podchwytliwe. Czy kosę się klepie?

Papryka i ziemniak to bardzo blisko spokrewnione rośliny pochodzące z Ameryki.

Biegacz stąd to ułatwienie z bitwą pod Maratonem. Żaden ssak nie pokona człowieka w biegu na 100 km lub dłuższym. To druga zagadka, tym razem prosta dla uważnych forumowiczów. Jedna z roślin warzywniczych popularnie uprawiana w Polsce, pochodząca z Azji środkowej, nie znosi wiatru i wymaga osłonięcia przed nim. Co to za roślina?

Nie pies. Psowate się nie pocą, nie mogą zatem wytrzymać dużego wysiłku przez długi czas. Sprawdź podpowiedź.